Дело № 11-78/2026 26 февраля 2026 года
78MS0120-01-2025-003119-13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., при секретаре Гарагуля А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 122 Санкт-Петербурга об отказе в восстановлении пропущенного срока на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1580/2025-122 от 10.10.2025 года, установил:
10.10.2025 года мировым судьей судебного участка № 122 Санкт-Петербурга на основании заявления ООО ПКО «ЭОС», был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 взыскана задолженность по договору кредита № от 10.11.2006 года, заключенному с ОАО Промсвязьбанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 253 руб. 02 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 6 028 руб. 17 коп. (л.д. 43).
22.01.2026 года ФИО1 подала ходатайство о восстановлении процессуального срока на предоставление возражений относительно судебного приказа, указывая, что не была уведомлена о судебном производстве, а также на проживание в адресе, отличном от адреса регистрации. Одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 подала заявление об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №112 Санкт-Петербурга от 28.01.2026 в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, заявление об отмене судебного приказа возвращено ФИО1 с указанием на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока (л.д. 63-65).
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка №112 Санкт-Петербурга, указывая на неполучение копии судебного приказа, фактическое проживание в период с 09.2025 по 12.2025 года по адресу: <адрес> произведение оплат электроэнергии в указанный период за данное жилое помещение (л.д. 72-78).
В соответствии ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции в соответствии пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом, 07.10.2025 года (направлено почтой 23.09.2025 года) ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №112 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО Промсвязьбанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 253 руб. 02 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 6 028 руб. 17 коп (л.д. 1-3).
10.10.2025 мировым судьей судебного участка №112 Санкт-Петербурга на основании заявления ООО ПКО «ЭОС», был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 взыскана задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО Промсвязьбанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 253 руб. 02 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 6 028 руб. 17 коп. (л.д. 43).
Указанный судебный приказ был направлен должнику почтой, возвращен по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45,46).
22.01.2026 ФИО1 подала заявление об отмене судебного приказа от 10.10.2025, с указанием на отсутствие по месту регистрации в период направления судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 122 Санкт-Петербурга от 28.01.2026 в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, заявление об отмене судебного приказа возвращено ФИО1 с указанием на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, и непредоставлением доказательств проживания по адресу, отличному от адреса регистрации (л.д. 63-65).
Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Статьей 128 ГПК РФ предусматривается, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (ч. 2 ст. 129 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, 20.10.2025 года копия судебного приказа направлена ФИО1 по месту ее регистрации, возвращена в судебный участок 06.11.2025 года, в связи с истечением срока хранения 31.10.2025 года (л.д. 45, 46).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Суд апелляционной инстанции в соответствии пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления…, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Как установлено судом, в доводах частной жалобы и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, ФИО1 указывает на фактическое не проживание в юридически значимый период по месту регистрации, проживание по адресу: <адрес>. В подтверждение своих доводов прикладывает выписку из ЕГРН на указанный объект недвижимости, а также квитанции по оплате электроэнергии в указанный период за данное жилое помещение (л.д. 72-78).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).
Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31 названного постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32 названного постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).
В силу части 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при том условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника.
Таким образом, копия судебного приказа была направлена мировым судьей надлежащим образом, по месту регистрации должника, однако ФИО1 предоставлено документальное подтверждение отсутствия по месту жительства в спорный период, учитывая, что с материалами дела ФИО1 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, а возражения относительно исполнения судебного приказа поданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, суд усматривает наличие оснований для восстановлении ФИО1 срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-331 ГПК РФ, суд определил:
Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 122 Санкт-Петербурга об отказе в восстановлении пропущенного срока на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1580/2025-122 от 10.10.2025 года - удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 122 Санкт-Петербурга от 28.01.2026 года по делу №2-1580/2025-122 отменить, восстановить пропущенный срок на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1580/2025-122 от 10.10.2025 года, судебный приказ №2-1580/2025-122 от 10.10.2025 года – отменить.
Разъяснить ООО ПКО «ЭОС» право на обращение с заявленным требованием в порядке искового производства.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья