АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд города Санкт-Петербурга апелляционной инстанции, в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Гарагуля А.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 14.01.2026 по материалу № 9-2882/2025-127 о возвращении искового заявления к ООО «ТВИЛ СОФТ»
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 127 Санкт-Петербурга с иском к ООО «ТВИЛ СОФТ» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств.
Определением мирового судьи от 05.12.2025 исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 24.12.2025 (л.д. 8-9).
В указанном определении суд первой инстанции сослался на несоблюдение требований статей 131, 132 ГПК РФ и указал конкретные недостатки иска, в том числе: отсутствие надлежащим образом оформленных и заверенных документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования истца (пункт 4 статьи 132 ГПК РФ), включая доказательства бронирования и оплаты проживания; отсутствие надлежащих доказательств направления ответчику копии искового заявления и приложений (пункт 6 статьи 132 ГПК РФ): представленный кассовый чек без описи вложения (или иного документа, позволяющего установить содержание отправления) не подтверждал направление именно иска и приложений; несоответствие адреса ответчика, указанного в почтовом отправлении, адресу ответчика, указанному в исковом заявлении.
Определением мирового судьи от 14.01.2026 исковое заявление возвращено на основании части 3 статьи 136 и пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с не устранением недостатков в установленный срок (л.д. 12-13).
ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение от 14.01.2026 отменить, ссылаясь на соответствие иска требованиям закона и на нарушение права на доступ к правосудию.
Определением судьи апелляционной инстанции от 13.02.2026 процессуальный срок на подачу частной жалобы восстановлен, частная жалоба принята к производству.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
Статьей 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).
Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.
Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты. Таким образом, представление доказательств, подтверждающих заявленные требования, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству и не может являться основанием для оставления искового заявления без движения.
Вопросы, которые возникли у судьи, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, подлежали рассмотрению как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.
Указанные действия суда в части требований о предоставлении доказательств, подтверждающих претензионный порядок (не предусмотренный при подаче исков о защите прав потребителя), доказательств в обоснование заявленных требований нарушает право на доступ к правосудию, не соответствует целям и задачам судопроизводства, обеспечивающим своевременную, полную, справедливую и эффективную судебную защиту.
Вместе с тем, требование мирового судьи о предоставлении документа, подтверждающего направление искового заявления ответчику суд апелляционной инстанции полагает обоснованным.
Из материалов следует, что определением от 05.12.2025 заявителю был предоставлен достаточный срок для исправления недостатков - до 24.12.2025.
На момент вынесения определения о возвращении искового заявления от 14.01.2026 документы, устраняющие указанные в определении от 05.12.2025 недостатки – доказательства направления ответчику искового заявления с приложенным к нему документов по месту нахождения юридического лица, в суд первой инстанции не поступили, ходатайство о продлении срока устранения недостатков в период до вынесения определения о возврате в суд первой инстанции не подавалось.
При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись предусмотренные законом основания для применения части 3 статьи 136 и пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ и возвращения искового заявления.
Довод о нарушении права на судебную защиту не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения, поскольку возврат искового заявления в рассматриваемой ситуации является процессуальным последствием неустранения недостатков иска в установленный срок, прямо предусмотренным законом, и не лишает заявителя права повторного обращения в суд после устранения выявленных нарушений.
Доводы жалобы о материально-правовой обоснованности требований к ООО «ТВИЛ СОФТ» (в том числе ссылки на законодательство о защите прав потребителей) не влияют на правильность выводов суда первой инстанции по процессуальному вопросу возврата иска, поскольку предметом проверки по настоящему материалу является соблюдение требований статей 131, 132, 135, 136 ГПК РФ, а не разрешение спора по существу.
При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что истец не лишен права после устранение указанного недостатка - документа, подтверждающего направление искового заявления ответчику, повторно обратится с иском к мировому судье.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 14.01.2026 по материалу № 9-2882/2025-127 о возвращении искового заявления ФИО1 к ООО «ТВИЛ СОФТ» о защите прав потребителя оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: