ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2026 года г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глухих Г.А., при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ХИТЕН» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-235/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Килину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ХИТЕН» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-235/2018 по исковому заявлению ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Килину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявления указало, что 28.04.2018 Нижнесергинский районный суд Свердловской области вынес решение по гражданскому делу № 2-235/2018 по заявлению ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» - ПАО «СКБ-банк» к Килину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.06.2015. Решение вступило в законную силу. Впоследствии исполнительный документ № предъявлен для исполнения в Нижнесергинское РОСП.
25.02.2022 вынесено определение о замене стороны взыскателя в процессе процессуального правопреемства с ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» - ПАО «СКБ-банк» на ООО ПКО «Хитен» (ранее ООО «Хитен»).
В отношении Килина А.В. постановлением Нижнесергинское РОСП от 29.08.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
29.01.2024 указанное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заявитель различными способами пытался получить информацию относительно местонахождения исполнительного документа, направлял запросы в ФССП, первоначальному взыскателю.
Посредством портала государственных услуг в адрес Нижнесергинское РОСП направлены запросы №, № о местонахождении исполнительного документа, в ответ на который Нижнесергинское РОСП сообщило о том, что исполнительный документ направлен ПАО «СКБ-банк» по адресу: <адрес>.
На основании заключенного договора цессии первоначальный взыскатель передает поступившие к нему исполнительные документы по акту приема передачи - ООО ПКО «Возврат». В связи с тем, что исполнительный документа так и не поступил, ООО ПКО «Возврат» направил запрос в АО «Синара Банк» (ранее ПАО «СКБ-банк»). Согласно справки об утрате исполнительной документации от 18.05.2026 № б/н ПАО «Синара Банк» (ранее ПАО «СКБ-Банк»), оригинал исполнительного документа в отношении Килина А.В. отсутствует в ПАО «Синара Банк» (ранее ПАО СКБ-Банк).
До настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес ООО ПКО «Хитен», ООО ПКО «Возврат», ПАО «Синара Банк» (ранее ПАО СКБ-Банк) не поступил. Документы, подтверждающие отправку (реестр отправки, уведомление о вручении, опись вложения) оригинала исполнительного документа в адрес ООО ПКО «Хитен», ООО ПКО «Возврат», ПАО «Синара Банк» (ранее ПАО СКБ-Банк) не предоставлены, что свидетельствует о том, что факт возврата оригинала исполнительного документа ФССП в адрес взыскателя не доказан.
Вышеуказанное подтверждает не просто отсутствие исполнительного документа у взыскателя, но его окончательную утрату - неизвестность его судьбы и невозможность возврата, принимаемые взыскателем меры по розыску исполнительного документа к положительным результатам не привели.
В установленный законом срок исполнительный документ не предъявлен заявителем к исполнению, поскольку исполнительный документ до настоящего времени не возвращен в адрес взыскателя.
Решение суда не исполнено, в связи с этим необходимо получение дубликата исполнительного документа для последующего принудительного исполнения решения суда.
Просит выдать дубликат исполнительного документа исполнительный лист от 28.04.2018 № 2-235/2018, № № по заявлению ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» - ПАО «СКБ-банк» к Килину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взамен утраченного.
Внести в исполнительный документ идентификационные данные должника Килина А.В. (ИНН, СНИЛС, паспортные данные и т.д.)
В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен, при подаче заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).
Должник Килин А.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель Нижнесергинского РОСП УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен.
Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует разрешению вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа.
Изучив доводы заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с п.1 ч.1, ч. 2 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона № 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Таким образом, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен.
Из материалов дела следует, что решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 09.04.2018, с Килина А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ИНН 6608003052, дата государственной регистрации 20.04.1992) взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 203 927 руб. 78 коп., в том числе задолженность по кредиту – 1 447 500 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 756 427 руб. 78 коп. Этим же решением с Килина А.В. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 219 руб. 64 коп. (л.д. 21).
Решение не отменялось, обжаловано не было, вступило в законную силу 25.04.2018.
28.04.2018 исполнительный лист № направлен взыскателю ПАО «СКБ-банк».
По сведениям банка данных исполнительных производств (л.д. 10, 22-23) в отношении Килина А.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением Нижнесергинского районного суда от 25.02.2022 произведена замена взыскателя по решению Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 09.04.2018 по гражданскому делу №2-235/2018 по исковому заявлению ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Килину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, на ООО «ХИТЕН» (л.д. 9).
Согласно справки суда (л.д. 20) гражданское дело №2-235/2018 уничтожено в связи с истечением срока хранения.
Заявитель обращался в Нижнесергинское РОСП с запросом о местонахождении исполнительного документа.
Постановлением от 18.12.2025 заявление удовлетворено. В рамках исполнительного производства №-ИП исполнительный документ отдан в канцелярию для отправки (л.д. 5).
В уведомлении Нижнесергинского РОСП от 23.03.2026 указано, что исполнительный документ направлен по адресу: 620073, <адрес> (л.д. 7).
Однако, исполнительный документ в отношении Килина А.В. в адрес банка не поступал, что следует из справки (л.д. 8).
Доказательств фактического направления и (или) получения адресатом, либо его правопреемником вышеуказанных документов суду не представлено.Сведений о возбуждении исполнительного производства и об исполнении решения суда материалы дела также не содержат.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист повторно взыскателем к исполнению не предъявлялся.
Поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, после прекращения исполнительного производства 29.01.2024 исполнительный лист к исполнению взыскателем повторно не предъявлялся, в настоящее время исполнительный документ в отношении должника Килина А.В. утрачен взыскателем, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд взыскатель (ООО ПКО «ХИТЕН») обратился до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, исполнительное производство на основании выданного судом исполнительного документа повторно не возбуждалось, то имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
В силу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2).
Частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что после вступления судебного постановления в законную силу судом выдается исполнительный лист взыскателю.
Согласно ч. 1 ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
На основании ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу п. 9.3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, в исполнительном документа должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершение в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (п. 6 указанной статьи).
Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, содержание исполнительного листа, выдаваемого на основании решения суда, должно соответствовать резолютивной части решения суда и, выдавая дубликат исполнительного листа, суд не вправе изменять содержание резолютивной части решения суда.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об исполнительном производстве» (действовавшего на момент выдачи исполнительного листа) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.
В ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшего на момент выдачи исполнительного листа приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Исполнительный лист содержит все необходимые сведения о должнике, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей на момент его выдачи.
В данном случае исполнительный лист содержал иные сведения о должнике: фамилию, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявителя о внесении в исполнительный документ идентификационных данных должника Килина А.В. удовлетворено быть не может.
При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 430, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ХИТЕН» о выдаче дубликата исполнительного документа, удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-235/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Килину Андрею Владимировичу о взыскании с Килина Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ИНН 6608003052, дата государственной регистрации 20.04.1992) суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 203 927 (два миллиона двести три тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 78 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 1 447 500 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 756 427 рублей 78 копеек; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 219 (девятнадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 64 копейки.
Исполнительный лист серии №, выданный Нижнесергинским районным судом Свердловской области 28.04.2018 по гражданскому делу № 2-235/2018 признать утратившим силу.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ХИТЕН» в удовлетворении требований о внесении в исполнительный документ идентификационных данных должника (ИНН, СНИЛС, паспортные данные).
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом с подачей частной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья Г.А. Глухих