РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2026 года с. Фершампенуаз
Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Хусаинова Наиля Вазетдиновича к Нагайбакскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Челябинской области, к судебному приставу-исполнителю об освобождении или уменьшении исполнительского сбора, установил:
Хусаинов Н.В. обратился в суд с административным иском к Нагайбакскому РОСП, к ГУ УФССП России по Челябинской области и просил суд освободить его от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшить его размер в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Нагайбакского РОСП ГУФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа № г от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 663031,17 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено, в связи с исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нагайбакского РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, где установлен исполнительский сбор в сумме 46412,18 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нагайбакского РОСП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в размере 449795,77 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено, в связи с исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Нагайбакского РОСП ГУУФССП России по Челябинской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 31466,03 рубля.
Административный истец указывает, что он является пенсионером, подрабатывает охранником, выплачивает алименты на содержание совершеннолетнего сына. Кроме этого несет расходы на приобретение лекарственных средств.
Административный истец Хусаинов Н.В. в судебном заседании требования поддержал, суду пояснил, что в связи с отсутствием достаточных средств по исполнению обязательств по исполнительным производствам, вынужден был использовать кредитные карты. В связи с чем, долговая нагрузка увеличилась, и возможность единовременного погашения задолженности отсутствовала. Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления и уменьшить, либо освободить его от уплаты исполнительного сбора.
Административный ответчик представитель Нагайбакского РОСП УФССП России по Челябинской области Руль А.Н. не возражала против восстановления срока для подачи административного иска и уменьшения исполнительского сбора в сумме 46412,18 рублей и освобождении Хусаинова Н.В. от уплаты исполнительского сбора в сумме 31466,03 рублей.
Административный ответчик -Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области представитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Судебный пристав –исполнитель Рыбас М.В. на судебное заседание не явилась, извещена.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) указал, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Частью 7 статьи 112 Закона установлено правило о том, что суд с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств вправе принять решение об отсрочке, рассрочке взыскания исполнительского сбора, а также уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного Законом. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нагайбакского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскатель- ФИО10 должник Хусаинов Н.В., предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 663031 рубль 17 копеек (л.д.7-8).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Хусаинова Н.В. возбуждено исполнительное производство № ИП. Предмет исполнения исполнительский сбор в размере 46412,18 рублей (л.д.10-13).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Нагайбакского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Хусаинова Н.В., где взыскатель ФИО3, предмет исполнения задолженность в размере 449795 рублей 77 копеек (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено (л.д.15).
Судебным приставом-исполнителем Нагайбакского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с Хусаинова Н.В. взыскан исполнительский сбор в сумме 31466,03 рубля (л.д.17-18).
В рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, задолженность не была погашена и должник не принял мер к извещению судебного пристава-исполнителя о причинах невозможности исполнения требований исполнительного документа.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Административный истец является получателем военной пенсии в сумме 23475,52 рубля, что подтверждается выпиской по платежному счету (л.д.24-28).
Хусаинов Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Доход за указанный период составил 53526,16 рублей (август-<данные изъяты>.)
Суммарный доход Хусаинова Н.В. за трудовую деятельность в <данные изъяты>» за период с марта по <данные изъяты> года составил 113724,25 рубля (<данные изъяты>.).
Справкой заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Нагайбакского РОСП ГУФССП России по Челябинской области подтверждается, что с Хусаинова Н.В. на содержание ребенка ФИО9 из пенсии ежемесячно удерживаются алименты в размере 5000 рублей (л.д 29).
Хусаинов Н.В. ежемесячно оплачивает кредитные платежи в сумме 13489,46 рублей, что подтверждается отчетом по кредитной карте (л.д.33).
В настоящее время задолженность по исполнительным производствам №-Ип и №-ИП погашена.
В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца, восстановить срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года, уменьшить исполнительский сбор до 11603 рублей 04 копеек, взысканный с Хусаинова Н.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Нагайбакского РОСП ГУФССП России по Челябинской области по исполнительному производству №-ИП в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и освободить его от уплаты исполнительского сбора в сумме 31466 рублей 03 копейки, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, решил:
административные исковые требования Хусаинова Наиля Вазетдиновича к Нагайбакскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Челябинской области об освобождении или уменьшении исполнительского сбора, удовлетворить.
Уменьшить исполнительский сбор до 11603 рублей 04 копеек, взысканный с Хусаинова Наиля Вазетдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Нагайбакского РОСП ГУФССП России по Челябинской области по исполнительному производству №-ИП в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, где взыскатель ФИО11», должник Хусаинов Наиль Вазетинович, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам.
Восстановить Хусаинову Наилю Вазетдиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) срок на обжалование постановления судебного пристава- исполнителя Нагайбакского РОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Освободить Хусаинова Наиля Вазетдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) от уплаты исполнительского сбора в сумме 31466 рублей 03 копейки, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Нагайбакского РОСП ГУФССП России по Челябинской области по исполнительному производству №-ИП, где взыскатель ФИО3, должник ФИО4, предмет исполнения – задолженность в размере 449795 рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Верхнеуральского районного суда Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированная часть решения изготовлена 23 февраля 2026 года.