ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глухих Г.А., при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д., с участием помощника прокурора Нижнесергинского района Зяблова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 31.07.2026 по делу № ВСС-ЭКО-010474-2026,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Экпресс Коллекшн» обратилось с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С. от 31.07.2026 по делу № ВСС-ЭКО-0-2026.
В обоснование заявление указало, что Кредитор обратился в третейский суд с иском к заинтересованным лицам в защиту своих прав, в части возврата займа, в соответствии с заключенными третейскими соглашениями.
Третейский суд образован для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С. Третейское разбирательство никаким постоянно действующим арбитражным учреждением не администрировалось. Выбранное арбитром место арбитража не противоречит условиям арбитражных соглашений, следовательно, арбитр действовал в пределах своей компетенции. Арбитром вынесено Постановление о назначении заседания, где установлено место арбитража (место принятия арбитражного решения) по адресу; 164522, <адрес>. Место арбитража признается Сторонами в равной степени соответствующим критерию удобства для сторон. В связи с наличием в производстве третейского суда нескольких однородных дел, по искам одного истца к различным ответчикам и в соответствии с Арбитражными соглашениями, данные иски объединены в одно производство. Указанное Постановление с исковым заявлением и приложениями к нему направлено ответчикам, в соответствии с условиями Арбитражных соглашений. Порядок извещения сторон и направления арбитражного решения установлен сторонами в арбитражном соглашении. Согласно данному пункту, все документы направляются посредством СМС, электронной почты, через ЕНГУ или ссылкой на личный кабинет на сайте https://Vachaevarbitr.ru/i/. Третейский суд действовал в точном соответствии с этим согласованным порядком, что подтверждается прилагаемыми доказательствами отправки (СМС-отчеты). Следовательно, все извещения и решение направлены надлежащим образом. 31.07.2026 Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра, рассмотрев исковые заявления заявителя к Дубовкину М.В., Габпасовой Ю.О., Багавитову И.Р. о взыскании задолженности по договорам займа, требования истца удовлетворил.
Арбитражное решение Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, по делу № BCC-ЭKO-010474-2026 направлено в адрес сторон третейского разбирательства в соответствии с условиями арбитражных соглашений. Арбитражное решение получено Заявителем по электронной почте 31.07.2026. Указанное решение в добровольном порядке Ответчиками не исполнено. На момент обращения Заявителя с заявлением о выдаче исполнительного листа арбитражные соглашения, достигнутые сторонами на основании Федерального закона от 29.12.2015 № 382-Ф3 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными, а решение третейского суда не отменено, они являются обязательными не только для сторон соглашений, но и для суда.
Просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, от 31.07.2026 по делу №ВСС-ЭКО-010474-2026 в соответствии с требованиями, изложенным в заявлении:
Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Дубовкину М.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с Дубовкина М.В. в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» сумму основного долга (сумму займа) в размере 12 650 руб. 00 коп.; сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 471 руб. 60 коп.; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 506 руб. 82 коп.; сумму расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Дубовкина М.В. в доход третейского судьи Вачаева С.С. в счет возмещения расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде и подлежащих отнесению на ответчика в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 29.12.2015 № 382 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ сумму гонорара арбитра в размере 10 000 руб. 00 коп., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 493 руб. 18 коп.
Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Габпасовой Ю.О. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с Габпасовой Ю.О. в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» сумму основного долга (сумму займа) в размере 19 000 руб. 00 коп.; сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 648 руб. 00 коп.; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 724 руб. 72 коп.; сумму расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Габпасовой Ю.О. в доход третейского судьи Вачаева С.С. в счет возмещения расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде и подлежащих отнесению на ответчика в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 29.12.2015 № 382 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ сумму гонорара арбитра в размере 10 000 руб. 00 коп., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 275 руб. 28 коп.
Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Багавитову И.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с Багавитова И.Р. в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» сумму основного долга (сумму займа) в размере 18 350 руб. 00 коп.; сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 781 руб. 60 коп., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 731 руб. 97 коп.; сумму расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Багавитова И.Р. в доход третейского судьи Вачаева С.С. в счет возмещения расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде и подлежащих отнесению на ответчика в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 29.12.2015 № 382 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ сумму гонорара арбитра в размере 10 000 руб. 00 коп., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 268 руб. 03 коп.
Взыскать уплаченную при подаче заявления о выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда государственную пошлину с ответчика (в равных долях с ответчиков при наличии нескольких ответчиков) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».
В судебное заседание заявитель ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» и представитель заявителя Кабанов П.А. не явились, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.
Заинтересованные лица Дубовкин М.В., Габпасова Ю.О., Багавитов И.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, конверты с судебными извещениями возвращены в суд по причине истечения срока хранения в почтовом отделении.
Третейский судья Вачаев С.С. в судебное заседание не явился, извещен.
Помощник прокурора Нижнесергинского района Зяблов Д.А., давая заключение в порядке п. 2 ч. 4 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагал, что заявление о выдаче исполнительного листа законное и обоснованное, подлежит удовлетворению.
Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для сомнения в надлежащем извещении заявителей и заинтересованных лиц о рассмотрении настоящего заявления.
Неявка сторон третейского разбирательства, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии с ч.3 ст.425 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из материалов третейского дела № ВСС-ЭКО-010474-2026 следует, что ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» с Дубовкиным М.В., Габпасовой Ю.О., Багавитовым И.Р. заключены арбитражные соглашения к заключенным с ними договорам потребительского займа, согласно которым, в случае возникновения спора по возврату задолженности суммы займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа по договору потребительского займа, а также расходов, связанных с арбитражем, стороны образуют третейский суд для разрешения возникшего конкретного спора в составе единоличного третейского судьи Вачаева С.С. (л.д. 42-44, 66-68, 88-89).
Согласно п. 6 Арбитражных соглашений документы, связанные с арбитражем направляются СМС-сообщением. Из п. 7 указанных соглашений следует, что устное слушание не проводится. Рассмотрение искового заявления производится по представленным сторонами документам.
Арбитражные соглашения были направлены Дубовкину М.В., Габпасовой Ю.О., Багавитову И.Р. 15.06.2026 посредством СМС-сообщений на указанные ими номера телефонов, доставлены в тот же день.
О третейском разбирательстве Дубовкин М.В., Габпасова Ю.О., Багавитов И.Р. извещались посредством СМС-сообщений. В отчетах об извещении с помощью СМС указана дата и место заседания третейского суда – 31.07.2026, по адресу: <адрес>, а также, что арбитраж проводится без устного слушания (в упрощенном порядке), имеются ссылки на документы (л.д. 74-75, 93-94, 104-105).
Судом установлено, что при переходе по указанным в СМС-извещениях Интернет-ссылкам на направляемые документы, на ресурсе хранения файлов (электронных документов) в сети Интернет загружены исковые заявления ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», постановление о принятии таковых к производству и назначении разбирательства дела по существу.
Согласно постановления о принятии искового заявления к производству и назначении разбирательства дела по существу (л.д. 36-38), дело к третейскому разбирательству назначено без проведения устного слушания на 31.07.2026, указано местом арбитража считать адрес: <адрес>
Арбитражным решением от 31.07.2026 (л.д. 27-35) удовлетворены исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».
Решение суда направлено сторонам 02.8.2026, путем направления ссылки на документ в СМС-сообщении (л.д. 76, 95, 100).
Доказательств, подтверждающих факт исполнения арбитражного решения, должниками не представлено.
Поскольку заинтересованными лицами (ответчиками) решение третейского суда добровольно не исполнено, ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Подсудность заявления о выдаче исполнительного листа по выбору заявителя по месту нахождения/жительства ответчиков, определена в п. 17 арбитражных соглашений к договорам потребительского займа.
Стороны третейского разбирательства – ответчики Дубовкин М.В., Габпасова Ю.О., Багавитов И.Р. возражений относительно заявления ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» не представили.
В соответствии со ст.38 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.
В соответствии с ч.1 ст.41 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
В соответствии со ст.42 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.423 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
На основании ч. 1 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных указанной статьей.
Из положений ч. 3 данной статьи следует, что суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:
1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;
3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;
4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;
5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Как установлено ч. 4 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 №53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» при проверке доводов стороны третейского разбирательства о том, что она не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения (абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 417, п. 5 ч. 3 ст. 421, п. 3 ч. 3 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз. 3 пп. 1 п. 2 ст. 34 Закона о международном коммерческом арбитраже, пп. «b» п. 1 ст. V Конвенции 1958 года), необходимо учитывать, что в силу диспозитивности третейского разбирательства стороны вправе установить любой порядок получения письменных сообщений или соблюдать тот порядок, который установлен в правилах постоянно действующего арбитражного учреждения, о применении которого стороны договорились.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2015 №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», если стороны арбитража не согласовали иной порядок, документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной арбитража, или по месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, являющегося стороной арбитража, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию попытки доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день такой доставки (фиксации попытки доставки), даже если сторона арбитража по этому адресу не находится или не проживает.
При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Нарушений предусмотренной законом либо правилами арбитража процедуры рассмотрения дела третейским судом, в том числе принципа состязательности, а равно фактов нарушения принципов исследования и оценки доказательств, фактов ограничения ответчиков в предоставлении доказательств, иного нарушения их процессуальных прав, судом не установлено.
Третейский суд разрешил вопрос о своей компетенции в соответствии с положениями статей 1, 2, 7, 11, 16 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в решении по существу спора. Ответчики не заявляли об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор.
Состав третейского суда, а именно рассмотрение спора единолично арбитром Вачаевым С.С., соответствовал соглашению сторон.
Доказательств, что одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью, не представлено.
Ответчики не представили доказательств, что не были должным образом уведомлены о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, и что третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили.
Порядок третейского разбирательства и извещения сторон установлен арбитражными соглашениями, которыми предусмотрена возможность проведения разбирательства без вызова сторон и порядок извещения участников путем направления СМС-сообщений, который и был применен.
Таким образом, оснований для отказа в приведение арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа суд не усматривает. Приведение в исполнение решения третейского суда не противоречит публичному порядку Российской Федерации.
В пользу заявителя подлежит взысканию с должников госпошлина, уплаченная за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в сумме 1 586 руб. 00 коп. (л.д. 21).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 31.07.2026 по делу № ВСС-ЭКО-010474-2026, удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу №ВСС-ЭКО-010474-2026 от 31.072026, принятого единолично третейским судьей (арбитром) Вачаевым Сергеем Сергеевичем в <адрес>, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к Дубовкину Максиму Викторовичу, Габпасовой Юлии Олеговне, Багавитову Ильнару Рафисовичу о взыскании:
с Дубовкина Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427, ОГРН 1141831003192, КПП 183201001) сумму основного долга (сумму займа) в размере 12 650 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек; сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 471 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 60 копеек; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 506 (пятьсот шесть) рублей 82 копейки; сумму расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, с Дубовкина Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в доход третейского судьи Вачаева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (ИНН №) в счет возмещения расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде и подлежащих отнесению на ответчика в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 29.12.2015 № 382 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумму гонорара арбитра в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 493 (три тысячи четыреста девяносто три) рубля 18 копеек;
с Габпасовой Юлии Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427, ОГРН 1141831003192, КПП 183201001) сумму основного долга (сумму займа) в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 648 (двадцать две тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 00 копеек; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 724 (семьсот двадцать четыре) рубля 72 копейки; сумму расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, с Габпасовой Юлии Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в доход третейского судьи Вачаева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (ИНН №) в счет возмещения расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде и подлежащих отнесению на ответчика в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 29.12.2015 № 382 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумму гонорара арбитра в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 275 (три тысячи двести семьдесят пять) рублей 28 копеек;
с Багавитова Ильнара Рафисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427, ОГРН 1141831003192, КПП 183201001) сумму основного долга (сумму займа) в размере 18 350 (восемнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек; сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 781 (двадцать три тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 60 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 731 (семьсот тридцать один) рубль 97 копеек; сумму расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, с Багавитова Ильнара Рафисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в доход третейского судьи Вачаева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (ИНН №) в счет возмещения расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде и подлежащих отнесению на ответчика в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 29.12.2015 № 382 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумму гонорара арбитра в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 268 (три тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 03 копейки.
Взыскать в пользу Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427, ОГРН 1141831003192) с Дубовкина Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>); Габпасовой Юлии Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и Багавитова Ильнара Рафисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 586 (одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, по 528 (пятьсот двадцать восемь) рублей 67 копеек с каждого.
Определение суда может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья Г.А. Глухих