ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«09» сентября 2026 г. г. Нижние Серги
Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Глухих Г.А., рассмотрев заявление администрации Нижнесергинского муниципального района об отсрочке исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Нижнесергинского муниципального района обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения.
В обосновании требований указала, что решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 23.01.2018 по гражданскому делу № 2-43/2018 по исковому заявлению Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры суд обязал администрацию Нижнесергинского муниципального района в течении 3 лет организовать проведение работ по приведению земельного участка с кадастровым номером 66:16:1401002:53, используемого под полигон ТКО в районе с. Первомайское, привести в пригодное состояние путем его рекультивации.
По решению суда возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является Свердловский межрайонный природоохранный прокурор, Главным межрегиональным (специализированным) Управлением
Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
Деятельность полигона в с. Первомайское остановлена с 2020 года, при этом администрацией Нижнесергинского муниципального района, перед прекращением эксплуатации полигона ТКО и его закрытием, осуществлено благоустройство полигона, проведено уплотнение и изоляция отходов на полигоне. Имеются ограждения, траншея, установлены бетонные блоки, ограничивающие въезд на полигон со стороны автомобильной дороги.
В рамках программы «Обеспечение рационального и безопасного природопользования на территории Нижнесергинского муниципального района в
2022-2024 годы», был заключен Муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с
ООО «НерудКарьер» на выполнение работ по разработке проекта рекультивации земельного участка на территории Нижнесергинского муниципального района, северо-восточная окраина с. Первомайское. Срок выполнения работ по контракту был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, работы, предусмотренные контрактом, выполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ администрация Нижнесергинского муниципального района обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с заявлением о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Нерудкарьер», исполнителе по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разработке проекта рекультивации земельного участка на территории Нижнесергинского муниципального района, северо-восточная окраина
Первомайское.
Комиссия признала, что в действиях ООО «Нерудкарьер», исполнителе по
Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разработке проекта рекультивации земельного участка на территории Нижнесергинского муниципального района, северо-восточная окраина с. Первомайское, не усматривается действий, направленных на добросовестное исполнение своих обязанностей. Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении сведений об ООО «Нерудкарьер» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.
ДД.ММ.ГГГГ администрация Нижнесергинского муниципального района обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области к ООО «(Нерудкарьер» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 758 037 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Нижнесергинского муниципального района и ООО «Уральский Институт Прикладных Технологий» (далее - ООО «УИПТ») был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по разработке проекта рекультивации земельного участка на территории Нижнесергинского муниципального района, северо-восточная окраина с. Первомайское, на основании которого, ООО «УИПТ» обязалось выполнить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии с п. 1.3. Контракта: Обязательства Исполнителя по выполнению Работ, предусмотренных настоящим контрактом, считаются выполненными при получении Заказчиком совокупности: результатов Инженерных изысканий, Проектно-сметной документации, имеющих положительное Заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов Инженерных изысканий Объекта (чего фактически исполнено не было), а администрация Нижнесергинского муниципального района приняла на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы.
Данные условия контракта ООО «УИПТ» нарушены, работы не выполнены. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией Нижнесергинского муниципального района в одностороннем порядке расторгнут муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «УИПТ».
ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области рассмотрено обращение администрации Нижнесергинского муниципального района об увеличении оценки расходных полномочий на разработку проекта рекультивации земельного участка на территории Нижнесергинского муниципального района, северо-восточная окраина Первомайское, на 2027 год и плановый период 2028-2029 в размере 25 566 667 руб.
В настоящее время производится расчет оценки расходных полномочий по разделу 0600 «Охрана окружающей среды». После завершения расчета и доведения Министерством финансов Свердловской области до администрации Нижнесергинского муниципального района сумм по разделу 0600 «Охрана окружающей среды», администрация Нижнесергинского муниципального района в целях исполнения решения Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 23.01.2018 (дело № 2-43/2018), сможет заявиться и получить поддержку Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области на увеличение оценки расходных полномочий на разработку вышеуказанного проекта рекультивации земельного участка на 2027 год на недостающую сумму.
Полагает, что администрацией Нижнесергинского муниципального района принят весь комплекс мер для исполнения решения Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 23.01.2018 по приведению земельного участка с кадастровым номером 66:16:1401002:53, используемого под полигон ТКО в районе с. Первомайское, в пригодное состояние путем его рекультивации.
Просит предоставить отсрочку администрации Нижнесергинского муниципального района исполнения исполнительного документа (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) решения Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 23.01.2018 (гражданское дело № 2-43/2018) на 3 (три) года.
Изучив доводы заявления, исследовав представленные заявителем документы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Аналогичный порядок установлен ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.
При этом положения гражданского процессуального законодательства не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения, то есть обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений об отсрочке с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» закреплено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 358 Кодекса административного судопроизводства РФ и ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. При этом, суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления, каждый из должников в силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ должен представить доказательства, обосновывающие наличие таких обстоятельств.
Из материалов дела следует, что решением Нижнесергинского районного суда от 23.01.2018 исковые требования Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, удовлетворены частично. Действия ИП Постика С.М. (ИНН №) по размещению (захоронению) отходов на земельном участке с кадастровым номером № при отсутствии лицензии на размещение и захоронение отходов и сведений о данном объекте в государственном реестре объектов размещения отходов, признаны незаконными. На администрацию Нижнесергинского муниципального района (ИНН №) в течение 3 (трех) лет с момента вступления решения суда в законную силу возложена обязанность организовать проведение работ по приведению земельного участка с кадастровым номером № в пригодное для использования состояние путем его рекультивации. В удовлетворении исковых требований Свердловского межрайонного природоохранного прокурора о запрете ИП Постика С.М. и администрации Нижнесергинского муниципального района осуществлять действия, направленные на размещение (захоронение) отходов на земельной участке с кадастровым номером № – отказано. В удовлетворении исковых требований Свердловского межрайонного природоохранного прокурора об обязании ИП Постика С.М. в течение 2 (двух) лет с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по приведению земельного участка с кадастровым номером № в пригодное для использования состояние путем его рекультивации – отказано.
Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу 03.03.2018, подлежало исполнению администрацией Нижнесергинского муниципального района 03.03.2021. Исполнительный лист направлен прокурору 07.03.2018.
Определением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 31.03.2023 администрации Нижнесергинского муниципального района предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда до 10.10.2024.
Не согласившись с указанным определением суда от 31.03.2023 Свердловский межрайонный прокурор обратился в суд с частной жалобой.
Определением Свердловского областного суда от 06.10.2023 определение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 31.03.2023 отменено. Разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления администрации Нижнесергинского муниципального района об отсрочке исполнения решения Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 23.01.2018 по гражданскому делу по иску прокурора Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц к ИП Постика С.М., администрации Нижнесергинского муниципального района о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, отказано.
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения во второй раз администрация Нижнесергинского муниципального района ссылается на наличие объективных причин, которые привели к невозможности исполнения решения суда к указанному сроку, а именно на недобросовестность исполнителей по муниципальным контрактам и на недостаточность денежных средств.
В обоснование требований представлена информация о заключенных и расторгнутых муниципальных контрактах, направленных в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области обращений об увеличении оценки расходных полномочий.
Однако, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и междугородных договоров Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований указанной Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя. В противном случае отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия, существенно нарушать права взыскателя.
Как следует из материалов дела, неисполнение решения Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 23.01.2018 приобрело длительный, противоречащий принципу разумности срока исполнения судебного постановления характер, поскольку с момента вынесения решения прошло фактически 8 лет, при этом обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в первый раз (03.03.2023) по истечении пяти лет после вступления решения суда в законную силу и второй раз (24.08.2026) по истечении 8 лет, должник не учел, что самим решением суда фактически уже была установлена отсрочка его исполнения на три года до 03.03.2021. Несмотря на то, что у должника имелось достаточное количество времени для выполнения возложенных на него обязанностей, с учетом установленной отсрочки и отказа в предоставлении отсрочки, решение суда фактически не исполнено ни в установленный срок, ни по истечении этого срока, и по состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления не исполняется. Таким образом, решение не исполняется по неизвестным и ничем не подтвержденным причинам.
Ссылаясь на недобросовестность поставщиков (исполнителей) муниципальных контрактов администрация Нижнесергинского муниципального района не учитывает, что впервые муниципальный контракт был заключен 19.04.2022, то есть уже по истечении срока, предоставленного администрации Нижнесергинского муниципального района для исполнения решения суда, при этом до истечения предоставленного решением суда срока должник с заявлением о предоставлении отсрочки не обращался. Кроме того, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда ранее судом апелляционной инстанции должнику уже было отказано (06.10.2023), при этом мер, направленных на исполнение решения суда, должником в течении более трех лет (с момента отказа в предоставлении отсрочки) предпринято не было. Прошло более 8 лет с момента вступления судебного акта в законную силу, в течение указанного времени должник мер к исполнению не предпринял. Данный срок является неразумным и предоставление отсрочки исполнения решения суда в этом случае причиняет вред окружающей среде складированием отходов, создается угроза безопасности здоровью населения.
Приведенные заявителем обстоятельства и представленные доказательства не являются исключительными, свидетельствующими о невозможности исполнения судебного акта в установленный законом срок. Само по себе отсутствие финансирования или его недостаточный объем, недобросовестность поставщиков (исполнителей по муниципальным контрактам) не освобождают должника от необходимости своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отсрочки исполнения решения суда и нарушения прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ администрацией Нижнесергинского муниципального района не представлено достаточных относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что с учетом установленного срока исполнения решения суда (03.03.2021), в данный установленный срок администрацией были предприняты все исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда, напротив, действенных мер к исполнению решения суда ни в установленный срок, ни по истечении установленного срока должник не принял.
С настоящим заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должник обратился 24.08.2026, то есть по окончании установленного срока исполнения решения суда, истекшего 03.03.2021 и по истечении белее трех лет после отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Доказательств возможности исполнения решения суда по окончании испрашиваемого срока (на три года) должником суду также не представлено.
Таким образом, относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих бесспорные и безусловные основания для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должником не представлено, в то время как, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность доказать такие обстоятельства лежит на должнике. Указанные должником в заявлении обстоятельства не являются исключительными, неустранимыми и не препятствуют исполнению должником исполнительного документа.
Имеющаяся в настоящем деле длительность неисполнения судебного акта в любом случае не отвечает требованиям справедливости и приводит к неоправданному затягиванию реального исполнения судебного постановления, нарушению прав неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился Свердловский межрайонный природоохранный прокурор, не способствует исполнению задач гражданского судопроизводства, закрепленных в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в части необходимости соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающих необходимость исполнения судебных решений в разумные сроки, следует отказать в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления администрации Нижнесергинского муниципального района об отсрочке исполнения решения суда от 23.01.2018 по гражданскому делу № 2-43/2018 по исковому заявлению Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры, отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Нижнесергинский районный суд.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья Г.А. Глухих