РЕШЕНИЕ
12 декабря 2025 года г. Нижние Серги
Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением о назначении наказания, ФИО4 обратился в Нижнесергинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой выразил несогласие с вынесенным постановлением, указав, что процедура привлечения к административной ответственности проведена с грубыми нарушениями закона, факт выезда на полосу встречного движения материалами дела не подтвержден, поскольку маневр обгона им был завершен до знака 3.20 «Обгон запрещен», также указал, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести административного правонарушения, поскольку судом ошибочно усмотрена в его действиях повторность, в настоящее время автомобиль является единственным средством дохода из заработка.
В судебное заседание, которое было обеспечено с использованием системы видео-конференц-связи через Первомайский районный суд <адрес> республики ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, что было им подтверждено, в том числе, получением смс-уведомления.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. на <адрес> ФИО4, управляя автомобилем «Белава 1220RO», государственный регистрационный знак № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутного транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), в котором зафиксировано допущенное нарушение; схемой нарушения ПДД (л.д. 5); дисклокацией дорожных знаков и разметки на данном участке дороги (л.д. 10), которые свидетельствуют о наличии на спорном участке дороги дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», рапортом ИДПС ФИО2 (л.д. 6), а также иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Указанные доказательства согласуются и дополняют друг друга, подтверждая зафиксированное в протоколе нарушение Правил дорожного движения.
Проанализировав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Доводы жалобы о том, что в его действиях отсутствует повторность в совершении административного правонарушения, являются ошибочными, поскольку как верно отмечено мировым судьей, ФИО4 ранее привлекался в административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, и считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены, состоявшегося по делу постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья (подпись) А.Г. Николаев
<данные изъяты>