ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2026 года с. Фершампенуаз
Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия административное дело по административному иску Областного Государственного бюджетного учреждения «Нагайбакская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» к Нагайбакскому РОСП ГУФССП России по Челябинской области, к начальнику отделения, старшему судебному приставу-исполнителю Нагайбакского РОСП Алищеву Кайрату Амамбаевичу, к судебному приставу-исполнителю Руль Анастасии Николаевне, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства, о признании незаконным решения начальника, старшего судебного пристава- исполнителя Алищева К.А., установил:
Областное Государственное бюджетное учреждение «Нагайбакская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (далее по тексту ГБУ Нагайбакская ветстанция) обратилась в суд с административным иском к Нагайбакскому РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, ГУ ФССП России по Челябинской области к судебному приставу -исполнителю Нагайбакского РОСП ГУ ФССП России по Чеябинской области с административным иском с требоаванием о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства, а такж решения старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника Нагайбакского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Руль А.Н. возобновить исполнительное производство №-ИП, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем возобновления действий по исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Верхнеуральским районным судом Челябинской области.
В обоснование требований административный истец указал, что заместителем начальника Нагайбакского РОСП, судебным приставом -исполнителем Руль А.Н. вынесено ДД.ММ.ГГГГ незаконное постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбуждённого на основании поданного взыскателем заявления ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верхнеуральским районным судом Челябинской области о понуждении к исполнению требований ветеринарных правил и запрете содержания животных с нарушением правил ветеринарного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба начальнику Нагайбакского РОСП взыскателем на указанное постановление. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление начальника ФИО3 К.А. ДД.ММ.ГГГГ №, которым постановление об окончании указанного исполнительного производства признано законным и обоснованным.
Однако, указанные постановления, по мнению административного истца, противоречат ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушают права и законные интересы взыскателя, а именно должник по исполнительному производству ФИО11 не выполняет решение суда, что подтверждается следующим.
Проведение лабораторных исследований приняты с нарушениями:
п.25 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 37и «Об утверждении ветеринарных правил осуществления профилактических, агностических, ограничительных и иных мероприятий установления и отмены карантина и иных ограничений»;
п.19 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29 сентября 2020 г. № 580 «Об утверждении ветеринарных правил осуществления профилактических диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений»;
п. 17 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 26 октября 2020 г. № 625 «Об утверждении ветеринарных правил осуществления профилактических диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов репродуктивно-респираторного синдрома свиней» без сопроводительных документов от государственной ветеринарной службы с указанием обязательной информации для проведения исследований, контейнеры, ёмкости с пробами биологического и (или) паталогического материала осуществилась не от ветеринарных специалистов государственной службы «направляет « пробы крови в БИЛ ФГБУ «ВИИЗЖ».
У ФИО11 по адресу: <адрес>:
отсутствует навозохранение (п. 10 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2020 г. № 621 «Об утверждении ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации»);
свиноводческое помещение должно быть оборудовано вентиляцией (п. 7 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2020 г. № 621 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания свиней в целях воспроизводства выращивания и реализации»);
дезбарьер не соответствует нормам (дезковрик должен быть размером не менее того, чтобы его можно было перешагнуть. Чтобы подобрать оптимальный размер дезковрика, нужно измерить ширину дверного проема: коврик должен полностью перекрывать дверной проем так, чтобы его нельзя было обойти п. 12 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2020 г. № 621 «Об утверждении ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации);
-договор на дезенсекцию, дератизацию не соответствуют действительности и являются фальсифицированным (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составлен ранее чем заключен договор ДД.ММ.ГГГГ) не указаны квадраты помещения по адресу: <адрес>, не указано каким средством проводилась обработка помещения) В октябре насекомые уже отсутствовали, поэтому административный истец полагает, что обработка не осуществлялась;
минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания свиней (далее свиноводческое помещение) до границы соседнего участка составляет 2,7 метра, что нарушает п. 6 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2020 г. № «Об утверждении ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства и реализации» так как у ФИО11 в настоящее время имеется 9 голов, расстояние должно быть в пределах 30 м»
- корма и кормовые добавки, используемые для кормления свиней, должны соответствовать ветеринарно-санитарным требованиям и нормам согласно п. 15 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ветеринарных правил содержания свиней их воспроизводства выращивания и реализации»
- в ЛПХ ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ были выявлены свиньи в количестве 13 голов о чем имеется акт не подверженные лечебно-профилактической обработке, не биркованы (п.17 и п.10 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства выращивания и реализации»). Двор ЛПХ ФИО11 считается не благополучным, так как животные в количестве 13 голов не исследованы, не вакцинированы и обезличены без ветеринарно-сопроводительных документов (нарушение приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 13 декабря 2022 г., Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях». Имеющиеся животные в количестве 9 штук должны быть поставлены на карантин с проведением лабораторных исследований;
- по решению суда наложен запрет на произведение убоя свиней в целях получения продуктов убоя. В акте выхода по месту совершения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отражено о том, что на момент проверки установлено 9 (девять) голов свиней и туши мяса в количестве 13 туш. 13 туш не может быть для личного пользования, так как в акте не указаны холодильники для промышленного хранения и животные забиты в нарушение п.1, п.4, п.5 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 28 апреля 2022 г. № 269 «Об утверждении ветеринарных правил убоя животных и ветеринарных правил назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и продуктов убоя (промысла) животных, предназначенных для переработки и (или) реализации»).
В результате убоя животных образуются биологические отходы, которые должны быть утилизированы в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 11 ноября 2024 г № 677 № «Об утверждении ветеринарных правил сбора, хранения, перемещения, утилизации биологических отходов».
При проведении лечебно-профилактических мероприятий у ФИО8 зарегистрировано 10 голов свиней при посещении специалистами госветслужбы Нагайбакского района ЛПХ ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами в присутствии понятых имелось 9 голов. Одна голова пропала в период проведения лечебно-профилактических мероприятий без ВСД (нарушение Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях») и оповещения госветслужбы о падеже (владельцы животных обязаны оповещать о падеже госветслужбу ст. 18 Закона РФ «О ветеринарии».
Из материалов исполнительного производства, предоставленных суду и материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением постоянного судебного присутствия в с. Фершампенуаз Верхнеуральского районного суда по административному иску ОГУБ «Нагайбакская ветстанция» к ФИО11 о понуждении выполнения требований ветеринарных правил и запрете содержания животных с нарушением требований ветеринарного законодательства действия ФИО11 выразившееся в невыполнении ветеринарных правил содержания свиней на земельном участке признаны незаконными. Решением суда на ФИО11 возложены следующие обязательства:
Решение суда вступило ДД.ММ.ГГГГ, что следует из апелляционного определения Челябинского областного суда по жалобе ФИО11 на вышеуказанное решение суда.
На основании поданного исполнительного листа № г. от ДД.ММ.ГГГГ и заявления начальника ОГБУ «Нагайбакская ветстанция» ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Руль А.Н., рассмотрев указанный исполнительный лист возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО11. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок ограничен выезд ФИО11 ограничен выезд из Российской Федерации..
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ИП ФИО9 заключили договор подряда №, где ФИО11 заказчик, а ФИО18 подрядчик. В соответствии с п. 1.2 договора подряда заказчик поручает, а подрядчик принимает на сея обязательство по выполнению следующих работ - дератизация, дезинсекция помещений по заявке. Срок действия договора 12 месяцев с момента подписания. Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ за работу ФИО19 по договору подряда уплачено ФИО11 10 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ начальнику отделения старшему судебному приставу - исполнителю Нагайбакского РОСП поступила жалоба от начальника ОГБУ «Нагайбакская ветстанция» об отсутствии информации по исполнению решения суда. Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава - исполнителя Нагайбакского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными. Установлено, что решение суда по данному исполнительному производству ФИО11 не выполнено в полном объёме в течение пятидневного добровольного срока. Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор не вынесен, новый срок исполнения не назначен.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебным приставом -исполнителем о о взыскании исполнительского сбора с ФИО11 в размере 10 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор должником погашен, о чем в доказательство предоставлен чек.
ФИО11 выставлено требование о предоставлении сведений и подтверждающие документы о полном исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование вручено под роспись должнику ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлён совместный выход судебного пристава исполнителя с сотрудниками ГБУ «Нагайбакская ветстанция» по адресу: <адрес>. Составлен акт, что содержание и разведение свиней в ЛПХ ФИО11 не соответствует правилам. Должник при осмотре не присутствовал.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совместной проверке ЛПХ ФИО8 по адресу: <адрес> представителями ОГБУ «Нагайбакская ветстанция». Установлено, что содержание и разведение свиней соответствует ветеринарным правилам. Должник присутствовал лично.
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №-АП по ч 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку ФИО11 не исполнил требование в полном объёме, указанные в решении суд, а именно по содержанию и разведению свиней по адресу: <адрес> <адрес>. ФИО11 подвергнут штрафу, штраф им оплачен.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выхода по адресу: <адрес> совместно с ветеринарным врачем ФИО20 Установлено, что поголовье свиней на этом участке отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ получено объяснение с должника ФИО11, согласно которому, что поголовье свиней он вывез для личного потребления переработки сырья (мясо) в холодильниках. Кровь у животных свиней отобрана. О последней вакцинации сообщит дополнительно.
ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения с должника ФИО11. согласно которым проведена крайняя вакцинация животных, в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ провели чипировании.
ДД.ММ.ГГГГ были установлены дополнительно 13 голов свиней, которые были предназначены для личного потребления, оставшиеся в участке ( <адрес>», заколоть не успел. Холодильники заняты мясом.
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ должник не исполнил решения суда в отношении дополнительно 12 голов свиней. Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом-исполнителем Алищевым К.А. должник оштрафован, штраф им погашен.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлён выход в хозяйство по адресу: <адрес>. На момент выхода установлено 9 голов свиней и туши 13 штук (голов).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Нагайбакского РООСП ГУФССП России по Челябинской области об окончании исполнительного производства.
В ходе рассмотрения данного дела административный ответчик судебный пристав - исполнитель Руль А.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по административному делу, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Алищева К.А. отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оно возобновлено.
Административный истец – представитель по доверенности Высочина С.В. полагала возможным прекратить производство по данному спору, поскольку исполнительное производство возобновлено, оспариваемое постановление отменено.
Административные ответчики – начальник отделения, старший судебный пристав-исполнитель Нагайбакского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, представитель ГУФССП России по Челябинской области при надлежащем извещении на судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Заинтересованное лицо – ФИО11 на судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения административного иска надлежащим образом. Суду представил возражение, где просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО14 не возражал прекратить производство по данному делу.
Заинтересованные лица ФИО13, ФИО12 принадлежащем извещении на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, пришел к следующему.
В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемое постановление отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Введение КАС РФ названных положений позволило ряду территориальных органов ФССП России увеличить эффективность применения мер, направленных на урегулирование спора, путем отмены оспариваемых постановлений должностных лиц данных территориальных органов ФССП России.
Указанное связано с тем, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
Суду представлено постановление начальника отделения, старшего судебного пристава-исполнителя Алищева К.А. об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Указанное исполнительное производство возобновлено.
В случае же отмены вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, нарушающего права и законные интересы заявителя, пропадает предмет административного спора, что является основанием для прекращения судом производства по делу.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к мнению о необходимости прекратить производства по данному делу, поскольку имеются условия для прекращения производства по административному делу по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ суд определил:
Производство по административному делу по иску Государственного бюджетного учреждения «Нагайбакская районная ветстанция по борьбе с болезнями животных к Нагайбакскому РОСП ГУФССП России по Челябинской области, к начальнику Нагайбакскому РОСП Алищеву Кайрату Амамбаевичу к, судебному приставу-исполнителю Руль Валентине Николаевне, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП о признании незаконным решения начальника, старшего судебного пристава- исполнителя Алищева К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.
На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области.
Председательствующий: