ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года с. Верх-Усугли
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Жапова Т.С., при секретаре Богатенко Ю.С., рассмотрев в судебном заседании заявление начальника отделения - старшего судебного пристава Тунгокоченского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Козловой Т.А. о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству №103247/24/75061-ИП, установил:
Начальник отделения - старший судебный пристав Тунгокоченского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Козлова Т.А. обратилась в суд с указанным заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что в Тунгокоченским РОСП находится исполнительное производство №103247/24/75061-ИП от 19.11.2024, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 18.11.2024 выданного Свердловским районным судом г. Иркутска по делу №1-796/2024 о взыскании процессуальных издержек в размере 10 128 рублей с В.С,А. в пользу взыскателя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник по исполнительному производству В.С,А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа нотариуса Тунгокоченского нотариального округа в её производстве имеется наследственное дело №69/2025 открытое к имуществу В.С,А. Наследником, принявшим наследство является жена Вагина О.М. Наследственное имущество состоит из денежного вклада находящегося в ПАО Сбербанк, сумма на дату смерти наследодателя составляла 115 472,50 рублей.
На основании вышеизложенного, просит произвести замену стороны должника в исполнительном производстве №103247/24/75061-ИП её правопреемником Вагиной О.М..
Заявитель - начальник отделения - старший судебный пристав Тунгокоченского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Козлова Т.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.
Вагина О.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлялась о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.
Суд полагает возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с положениями ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Как следует из материалов дела Свердловским районным судом г. Иркутска 18.11.2024 выдан исполнительный лист № по делу №1-796/2024 о взыскании с осужденного В.С,А. процессуальные издержки в размере 10 128 рублей.
Тунгокоченским РОСП УФССП по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № 103247/24/75061-ИП от 19.11.2024.
В ходе исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник В.С,А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации).
При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве нотариуса Тунгокоченского нотариального округа имеется наследственное дело № открытое к имуществу В.С,А. Наследником, принявшим наследство, является жена - Вагина О.М.. Наследственное имущество состоит из денежного вклада, находящегося в ПАО Сбербанк, сумма на дату смерти наследодателя составляла 115 472,50 рублей.
При таких обстоятельствах, поскольку до настоящего времени вступивший в законную силу судебный акт не исполнен перед взыскателем, право на замену стороны на правопреемника предусмотрено законом и может быть реализовано, в том числе в рамках исполнительного производства по взысканию суммы процессуальных издержек, взысканных по приговору суда, суд приходит к выводу о необходимости замены стороны должника в исполнительном производстве на универсального правопреемника - наследника Вагину О.М..
В силу пункта 1 и 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку, необходимость замены должника в исполнительном производстве в данном случае очевидна и вытекает из указанных обстоятельств дела, требований приведенных выше норм материального и процессуального права, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении заявления начальника отделения - старшего судебного пристава Тунгокоченского РОСП о замене должника по исполнительному производству на правопреемника не имеется.
Учитывая указанные требования, на правопреемника Вагину О.М. переходят долги только в том размере, в котором она приняла наследственное имущество.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает возможным заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд определил:
заявление начальника отделения - старшего судебного пристава Тунгокоченского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю – удовлетворить.
Произвести процессуальное правопреемство и заменить должника В.С,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником Вагиной О.М., по исполнительному производству №103247/24/75061-ИП от 19.11.2024, о взыскании процессуальных издержек в размере 10 128 рублей с В.С,А. в пользу взыскателя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в пределах стоимости перешедшего к Вагиной О.М. наследственного имущества после смерти должника В.С,А..
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати дней со дня его оглашения.
Судья Т.С. Жапов