РЕШЕНИЕ
04 февраля 2026 года г. Нижние Серги
Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Николаев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просит состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении отменить, производству по делу прекратить, поскольку автомобилем марки «Тойота Yaris Cross», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения управлял её супруг – ФИО3
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил рассмотреть жалобу при данной явке.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:32:35 по адресу автодорога <адрес> (в Нижние Серги), водитель транспортного средства «Тойота Yaris Cross», государственный регистрационный знак №, собственником которой является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при установленном ограничении 70 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ.
Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, ФИО1 как владелец машины должна доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В качестве таких доказательств в материалы дела представлены: письменное объяснение ФИО3, копия страхового полиса ОСАГО, согласно которому в числе лиц допущенных к управлению данным транспортным средством является ФИО3
Оценивая указанные документы, прихожу к выводу, что ФИО1 не представлено совокупности достоверных доказательств, подтверждающий факт реального выбытия транспортного средства марки «Тойота Yaris Cross», государственный регистрационный знак №, из владения ФИО1
Представленные к жалобе письменные показания ФИО3 об управлении им автомобилем ДД.ММ.ГГГГ не являются надлежащим доказательством, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не подтверждены данным лицом в судебном заседании в качестве свидетеля. Полис ОСАГО, согласно которому к управлению допущены ФИО1 и ФИО3, не свидетельствует об управлении автомобилем в момент совершения административного правонарушения ФИО3
Вместе с тем, принадлежность автомобиля «Тойота Yaris Cross», государственный регистрационный знак № на момент совершенного административного правонарушения ФИО1 подтверждается карточкой учета транспортного средства. Из алфавитной карточки следует, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД при использовании указанного автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения управляла автомобилем не она, а иное лицо, судья находит неубедительными. Вышеуказанное в совокупности с учетом особенностей данной категории дел не позволяет принять представленные ФИО1 доказательства как достаточные для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Уклонение лица, привлеченного к ответственности, от исполнения обязанности по предоставлению доказательств расценивается как отсутствие доказательств невиновности ФИО3
Объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме не ФИО1, а иным лицом, не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.9, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, её жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Г. Николаев