РЕШЕНИЕ
04 февраля 2026 года г. Нижние Серги
Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Николаев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу, указывает, что имеются нарушения со стороны сотрудников ГИБДД при проведении процессуальных действий права, предусмотренные Конституцией РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях, ей не были разъяснены. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с нарушением ст. 27.12 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 управляла автомобилем «Джилли Эигранд», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом действия его не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем показаний технического средства измерения, которое осуществлено с применением видеозаписи (л.д. 9), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ФИО1 также подтверждена рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО4 которым подтверждены обстоятельства совершения административного правонарушения, место совершения правонарушения, прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения и видеозаписи (л.д. 5).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что в момент управления транспортным средством ФИО1 находилась в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.
Названные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила), являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,386 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний по его проведению ФИО1 не высказывала, с результатами освидетельствования согласилась, зафиксировала свое согласие, поставив свою подпись, что отражено сотрудником полиции в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено подписями.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В подтверждение разъяснения ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, имеется в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ её подпись. Замечаний ФИО1 относительно того, что права ей не были разъяснены, протокол не содержит. Кроме того, копию протокола, на обратной стороне которого содержится разъяснение в письменном виде прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 получила.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является верным. Оснований считать, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, у мирового судьи обоснованно не имелось на основании исследованных доказательств, совокупность которых являлась достаточной для вышеуказанного вывода. Процессуальных нарушений со стороны сотрудников ДПС не установлено.
Факт управления транспортным средством и нахождения ФИО1 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, как и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны ФИО1 каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Копии протоколов и акта вручены ФИО1, о чем свидетельствуют её подписи. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, все доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены указанного постановления.
При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Наказание назначено ФИО1 справедливое в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений, не позволивших мировому судье всесторонне и полно рассмотреть дело и являющихся основанием для отмены или изменения постановления не имеется. Соответственно жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья А.Г. Николаев