РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года с. Фершампенуаз
Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Афанасьева П.В., при секретаре Утешевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску Калеева Жарскана Сулеймановича к Отделению МВД России по Нагайбакскому району Челябинской области об отмене дополнительного административного ограничения, установил:
Калеева Ж.С. обратился в суд с административным иском об отмене административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 22:00 до 05:00 часов следующего дня.
В обоснование заявленных требований указано, что решением суда в отношении него установлен административный надзор, возложены дополнительные ограничения. Он трудоустроен в ООО «ОСК» в г. Магнитогорске на должность электромонтёра, работает в две смены (день, ночь, отсыпной, выходной). В связи с нахождением на работе ему приходится давать объяснения о том, что он находился на работе. Добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.
Административный истец Калеев Ж.С. требования поддержал, при разрешении требований также просил учесть, что участвовал в специальной военной операции, работает, строит дом, спорное ограничение препятствует устройству личной, семейной жизни.
Административный ответчик Ишимов Д.А. сообщил, что Калеев Ж.С. характеризуется удовлетворительно, не возражал против отмены указанного ограничения.
Заместитель прокурора Нагайбакского района Батраев Ю.И. не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованное лицо ФИО6 при извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против отмены указанного административного ограничения.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Часть 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения поднадзорному лицу.
Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных указанным законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение),
Приведённые нормативные положения и разъяснения Верховного Суда РФ по их применению предусматривают не безусловную отмену установленных ранее административных ограничений, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, соблюдении административных ограничений, выполнении предусмотренных указанным законом обязанностей, и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Судом установлено, что Калеев Ж.С. осуждён приговором Нагайбакского районного суда Челябинской области от 19 июля 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к семи годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 15 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 19 декабря 2023 года, Калееву Ж.С. установлен административный надзор сроком на восемь лет, с возложением административных ограничений, а именно: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 22:00 час. до 06:00 час. следующего дня; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок надзора постановлено исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решением Верхнеуральского районного суда постоянного судебного присутствия в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области от 16 октября 2025 года, вступившим в законную силу 31 октября 2025 года, изменён период запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица – с 22:00 час. до 05:00 час. следующего дня.
Калеев Ж.С. освобождён из исправительного учреждения по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Калеев Ж.С. встал на учёт в ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области, пропусков регистрации не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ Калеев Ж.С. не находился дома после 22.00 ч. (в ночное время), чем совершил несоблюдение установленного административного ограничения, и привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района от 7 августа 2024 года.
Из представленных документов, в том числе: временного удостоверения личности №, справок с места службы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Калеев Ж.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу по контракту, принимал участие в специальной военной операции контртеррористической операции на территории Курской области.
Удостоверением № и ответом Комитета региональной безопасности Курской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт награждения Калеева Ж.С. памятной медалью «Защитник Курской области».
Согласно характеристике Калеева Ж.С. по месту отбывания наказания в ФКУ ИК -10 ГУФСИН России по Челябинской области, он характеризуется с отрицательной стороны, вину в совершении преступления не признал, в содеянном не раскаялся, допустил 8 нарушений режима содержания, за которые подвергался взысканиям, на меры воспитательного характера реагировал слабо, малообщителен, скрытен, работал.
Из рапортов участкового уполномоченного полиции, характеристик по месту жительства следует, что Калеев Ж.С. характеризуется удовлетворительно, нарушений не допускал, жалобы на его поведение не поступали.
Согласно характеристикам, трудовому договору № от 01.10. 2025, распоряжению о приёме на работу №, Калеев Ж.С. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «ОСК» в цехе «Энергосервис» электромонтёром по ремонту и обслуживанию электрооборудования, зарекомендовал себя дисциплинированным сотрудником.
Таким образом, совокупность сведений о личности и поведении Калеева Ж.С. не позволяют суд сделать вывод об устойчивом законопослушном поведении поднадзорного лица.
Приговором суда Калеев Ж.С. осуждён за совершение двух тяжких преступлений, против половой свободы и половой неприкосновенности женщины, в условиях особо опасного рецидива за аналогичное преступление, в связи с чем установлен административный надзор на срок 8 лет.
Истёкший срок административного надзора составляет два года девять месяцев, то есть менее половины установленного судом срока.
При этом Калеев Ж.С. допустил совершение административного правонарушения, связанного с несоблюдение установленного судом административного ограничения (отсутствие дома в ночное время), за которое привлечён к административной ответственности.
В период нахождения в исправительном учреждении при отбывании наказания Калеев Ж.С. характеризовался отрицательно, в содеянном не раскаялся, несмотря на длительный срок наказания. Допускал нарушения режима содержания, на меры воспитательного характера реагировал слабо.
К настоящему моменту Калеев Ж.С. проживает один, работает, прочных социальных связей в семейной сфере не имеет.
Факт участия в специальной военной операции и награждение памятной медалью органа государственной власти субъекта Российской Федерации безусловно заслуживают особого уважения, но достаточным основанием для частичной отмены административного ограничения не является.
Кроме того, следует учесть, что с момента прекращения службы по контракту контроль за поведением Калеева Ж.С. более трёх месяцев административный надзор не осуществлялся.
Доводы Калеева Ж.С. о том, что спорное ограничение влечёт необходимость дачи объяснений по поводу отсутствия дома в связи с нахождением на работе, суд находит несостоятельными, поскольку наличие статуса поднадзорного лица предусматривает необходимость выполнения предусмотренных законом обязанностей, в том числе по информированию органа внутренних дел о месте своего нахождения в запрещённое время.
Доводы Калеева Ж.С. о том, что указанное ограничение препятствует устройству личной, семейной жизни, суд находит надуманными, поскольку данное ограничение не препятствует общению и созданию семьи.
Безусловных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов, в связи с необходимостью нахождения в ночное время по месту жительства, не имеется.
При таких обстоятельствах сохраняется необходимость дальнейшего наблюдения органами внутренних дел за административным истцом Калеевым Ж.С. с целью индивидуального профилактического воздействия путём реализации установленных ему административных ограничений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, решил:
отказать в удовлетворении административных исковых требований Калеева Жарскана Сулеймановича об отмене административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 22:00 до 05:00 часов следующего дня.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2026 года.