РЕШЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Нижние Серги
Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Николаев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Газпром трансгаз Чайковский» ФИО4 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИТЦ филиал ООО «ФИО1» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ИТЦ филиал ООО ФИО1» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
В жалобе представитель ООО «ФИО1» ФИО4 просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности привлечен ИТЦ филиал ООО ФИО1» в то время как филиал не имеет статуса юридического лица и не является самостоятельным субъектом административной ответственности.
В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении - отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут 03 секунды по адресу: автодорога Пермь-Екатеринбург, 287 км.+200м (из <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Тойота Лэнд Круйзер 200, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч., чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Указанное правонарушение было зафиксировано посредством специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи «Кордон.ПРО М», заводской номер РМ1435, свидетельство о поверке № С-СП/03-06-2025/437050042, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Как следует из постановления должностного лица, к административной ответственности за совершенное административное правонарушение привлечен ИТЦ филиал ООО «ФИО1» как собственник транспортного средства.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, по смыслу статей 2.1, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. Филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является. Административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.
Указанная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 №3078-О, в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 10.07.2020 №66-АД20-5.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.
В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Таким образом, из анализа приведенных выше норм следует, что к административной ответственности за совершение административных правонарушений может быть привлечено только юридическое лицо, а не его филиал.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ИТЦ филиал ООО «ФИО1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ИТЦ филиал ООО «ФИО1» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ИТЦ филиал ООО «ФИО1» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получение копии решения через Нижнесергинский районный суд.
Судья А.Г. Николаев