РЕШЕНИЕ
26 марта 2026 года г. Нижние Серги
Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Николаев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Нижнесергинский» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, установил:
постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Нижнесергинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа за нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Решением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В судебном заседании защитник ФИО6 доводы жалобы поддержал, указал, что ФИО1 было получено решение начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нижнесергинский» от ДД.ММ.ГГГГ по её жалобе, о котором она узнала только при его получении, решение было направлено по адресу, где она не проживает, о вынесении решения ФИО1 не уведомляли, на рассмотрение жалобы не вызывали, просил суд учесть, что данное решение вынесено незаконно, с нарушением прав заявителя, без рассмотрения её доводов жалобы о незаконно вынесенном постановлении. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку она остановилась не в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».
Выслушав объяснения защитника, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:50, управляя транспортным средством «KAIYIE5» государственный регистрационный знак № находясь по адресу: <адрес> совершила стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, о чем инспектором ДПС ОГИБДД ФИО7 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Как следует из п. 3 Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств, при этом зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.28 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
Исходя из приобщенных фотографий, видеозаписи, а также полученных по запросу судом материалов дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, следует, что на правой стороне данного участка дороги, помимо знака 3.28 «Стоянка запрещена», установлен дорожный знака 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги» Приложения 1 к ПДД РФ, что свидетельствует о наличии пересечения со второстепенной дорогой, то есть перекрестком. Учитывая данное обстоятельство, действие дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» распространялось до ближайшего перекрестка.
Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «KAIYIE5» государственный регистрационный знак №, было припарковано с правой стороны дороги на <адрес> в <адрес> за перекрестком, обозначенным дорожным знаком 2.3.2 ПДД РФ, т.е. на участке дороги, на который действие дорожного знака 3.28 «Остановка запрещена» не распространялось. При этом согласно представленной видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в период вмененного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ, дорожный знак дополнительной информации (табличка) 8.2.2 «Зона действия знака», который увеличивает зону действия дорожного знака 3.28 «Остановка запрещена» на 100 метров, что отражено в представленной по запросу суда схеме дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги «Подъезд к Бажуково», отсутствовал.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, полагаю, что в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, отсутствует.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Извещение о необходимости явиться в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Нижнесергинский» ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ ФИО1 не направлено и сведения об этом в материалах дела отсутствуют, что позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 не была извещена надлежащим образом о явке для рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении, доказательств уклонения ФИО1 от получения извещений о рассмотрении её жалобы, не имеется. Указанное нарушение норм КоАП РФ является существенным.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При установленных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Нижнесергинский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КОАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, решил:
жалобу ФИО2 удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Нижнесергинский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получение копии решения через Нижнесергинский районный суд.
Судья А.Г. Николаев