РЕШЕНИЕ
25 марта 2026 года г. Нижние Серги
Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Николаев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его представителя ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижнесергинского судебного района Свердловской области Мазитовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Мазитовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В жалобе ФИО1 и его представитель ФИО4 просят постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения процессуального права, повлиявшие на исход дела, протокол об административных правонарушениях составлен с грубым нарушением срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ. Также указал, что в его действиях отсутствует объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку все основные процессуальные действия были завершены до его убытия, а его убытие с места ДТП было продиктовано состоянием крайней необходимости, в связи с полученными травмами. Умысла на уклонение от ответственности у него не было, поскольку он добровольно явился в отдел полиции.
В судебном заседание ФИО1 и его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель потерпевшего ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Свердловской области" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Указанные требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнил.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03:20ч. ФИО1 по адресу: <адрес> управляя автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом в его действиях не установлено признаков уголовно наказуемого деяния.
По факту указанного нарушения требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации должностным лицом ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.
Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены достаточной совокупностью доказательств по делу, в том числе: рапортами сотрудников МО МВД России «Нижнесергинский», схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия и понятыми без замечаний, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО1, сведениями о ДТП, получившими мотивированную оценку судьи на допустимость, полноту и относимость к настоящему делу.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. По существу доводы жалобы являются аналогичными доводам, которые были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.
При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Наказание назначено ФИО1 справедливое в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи при принятии судебного акта по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены, состоявшегося по делу постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижнесергинского судебного района Свердловской области Мазитовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) А.Г. Николаев