РЕШЕНИЕ
13 марта 2026 года г. Нижние Серги
Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В жалобе ФИО1 просит постановление изменить, назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией статьи. Полагает, что при рассмотрении дела мировой судья необъективно отнесся к оценке доказательств, не установил все обстоятельства в их совокупности имеющие значение для дела. Также указал, что работает водителем его работа имеет разъездной характер, выполнение им трудовых функций неразрывно связано с наличием водительского удостоверения, иначе он останется без средств к существованию.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, конверт возвращен за истечением срока хранения.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, при движении задним ходом на грузовом автомобиле, ФИО1 допустил наезд на ограждение газовой трубы, повредив его, после чего уехал.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Указанные требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнил.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес>А управляя автомобилем АФ 673500, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на препятствие в виде металлического ограждения газовой трубы, причинив ФИО4 материальный ущерб, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом в его действиях не установлено признаков уголовно наказуемого деяния.
По факту указанного нарушения требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации должностным лицом ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.
Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены достаточной совокупностью доказательств по делу, в том числе: рапортами сотрудников МО МВД России «Нижнесергинский», схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия и понятыми без замечаний, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО4, объяснениями ФИО1, получившими мотивированную оценку судьи на допустимость, полноту и относимость к настоящему делу.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Также суд отмечает, что в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.
Довод о назначении административного наказания в виде ареста, не может служить основанием для изменения судебного постановления в силу следующего.
Административный арест, по своей правовой природе и иерархии видов административных наказаний, установленной частью первой статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является более строгим видом наказания, чем лишение специального права.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей обоснованно признано раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и учтено признание ФИО1 своей вины. Занятие определенной деятельностью по грузоперевозкам лицом, привлекаемым к административной ответственности, не является обстоятельством, смягчающим наказание.
Наказание назначено ФИО1 справедливое в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения указанного постановления. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения КоАП РФ или предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены, состоявшегося по делу постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) А.Г. Николаев