ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 мая 2026 года город Нижние Серги
Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Ильина А.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Михайлова А.О., представителя Ханжиной А.А., действующего на основании доверенности от 16.09.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство Михайлова А.О. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Хрущевой Н.Б., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области, от 19.04.2024 по делу об административном правонарушении в отношении Михайлова А.О. по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 19.04.2024 Михайлов А.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Михайлов А.О. обратился с жалобой в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Одновременно с подачей жалобы им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, в основание которого указано, что копию постановления он получил 13.02.2026. Ранее о рассмотрении дела и состоявшемся решении ему ничего известно не было. Копия постановления о привлечении его к административной ответственности направлена ему лишь в 2026 году.
В судебном заседании Михайлов А.О. ходатайство поддержал, указал, что поскольку по месту его жительства отсутствуют почтовые ящики, судебное извещение о времени и месте дела об административном правонарушении он не получал. Сотрудники Госавтоинспекции сообщили ему, что будут назначено наказание в виде штрафа, в связи с чем, о рассмотрении дела не интересовался.
Представитель Ханжина А.А. доводы Михайлова А.О. поддержала, пояснив, что не известно, кому и когда постановление мирового судьи было направлено. Кроме того, имеется информация об отсутствии в месте жительства Михайлова А.О. сотрудников услуг почтовой связи.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Постановление о привлечении Михайлова А.О. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей 19.04.2024 (л.д.14).
В судебном заседании Михайлов А.О. не присутствовал.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснениям в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В материалах дела имеется отчет о доставке 28.03.2024 Михайлову А.О. смс-извещения о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении 19.04.2024 в 14:30 (л.д.13).
Таким образом, Михайлов А.О. о времени и месте рассмотрения возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении был извещен своевременно.
Вопреки доводам Михайлова А.О., согласно имеющемуся в материалах дела конверту, отчету об отслеживании почтового отправления, копия постановления от 19.04.2024 направлена Михайлову А.О. 22.04.2024 почтой по указанному в протоколе об административном правонарушении от 08.03.2024 адресу: <адрес> (л.д.4, 19).
Указанный адрес являлся местом регистрации Михайлова А.О. в период с 18.05.2021 по 31.01.2025, то есть в период возбуждения и рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.
Копия постановления вернулась на судебный участок по истечении срока хранения 16.05.2024 (л.д.19).
Срок хранения почтового отправления на почте до возврата отправителю, установленный п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, соблюден.
В соответствии с ч.2 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно разъяснениям в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Михайлов А.О. не обеспечил своевременное получение им почтовой корреспонденции, поступающей по адресу, указанному им как адрес места регистрации и места фактического проживания при возбуждении дела об административном правонарушении, тем самым распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по указанному адресу является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.
При наличии надлежащего контроля за поступающей по указанному им адресу корреспонденцией, заявитель не был лишен возможности своевременно обжаловать судебный акт в установленный законом срок.
Иных сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования заявителем не приведено.
Судья приходит к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы Михайловым А.О. в установленный законом срок.
Таким образом, в удовлетворении ходатайства Михайлова А.О. о восстановлении срока обжалования надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Михайлову А.О. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Нижнесергинского судебного района Свердловской области Хрущевой Н.Б., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области, от 19.04.2024 по делу об административном правонарушении в отношении Михайлова А.О. по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Михайлова А.О. оставить без рассмотрения.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Ильина