РЕШЕНИЕ
«04» августа 2026 года г. Нижние Серги
Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Глухих Г.А., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Зеленый город» Шмидт Дмитрия Александровича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2026 № 378, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» Петровым А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО СПК «Зеленый город» Шмидт Д.А. обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2026 № 378, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» Петровым А.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Мамедова З.И.
В жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 ч. водитель Мамедов З.И., управляя автомобилем Белава 1220 RO г/н №, следовал на 265 км +350 м автодороги М-12 «Восток», не справившись с управлением, допустил опрокидывание транспортного средства. Полагает, что в произошедшем ДТП имеется вина водителя, указанного выше автомобиля, однако, в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД отказано, поскольку таковой пришел к выводу, что опрокидывание транспортного средства произошло из-за наледи, имевшейся на проезжей части указанной автодороги, содержание которой осуществляет ООО СПК «Зеленый город». При этом указал, что нарушений ГОСТ Р 50597-2017 на дату ДТП зафиксировано не было, к административной ответственности по ст. 12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО СПК «Зеленый город» не привлекался, однако, оспариваемое определение предоставляет собственнику автомобиля Белава 1220 RO г/н №, возможность требовать возмещения ущерба, причиненного ДТП с ООО СПК «Зеленый город», чем нарушаются права последнего. Указывая на нарушение Правил дорожного движения в действиях водителя Мамедова З.И., просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ №, возбудить производство по факту совершения Мамедовым З.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание заявитель жалобы, инспектор ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский», водитель Мамедов З.И. не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении дела.
Информация о дне рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда.
Жалоба подана в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ) с момента получения копии оспариваемого определения (ДД.ММ.ГГГГ).
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и административный материал в отношении Мамедова З.И. по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч.1, ч.ч. 2, 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Судом установлено и подтверждается административными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 ч. на 265 км +350 м автодороги М-12 «Восток» произошло ДТП без пострадавших с участием автомобиля Белава 1220 RO г/н №, под управлением водителя Мамедова З.И.
При осмотре транспортного средства Белава 1220 RO г/н №, установлено наличие технических повреждений автомобиля в левой и задней частях, указано на возможность наличия скрытых повреждений.
При опросе водителя Мамедова З.И. установлено, что таковой работает водителем-экспедитором в «Империя Вкуса», ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 ч. двигался по правой полосе движения автодороги М-12 «Восток» со стороны Екатеринбурга в сторону Перми со скоростью 75 км/ч на автомобиле Белава 1220 RO г/н №, гражданско-правовая ответственность при управлении которого застрахована по полису 9934 № в ВСК Страховой дом, на проезжей части был лед, он (Мамедов) не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства.
При выяснений обстоятельств ДТП сотрудником ГИБДД Величко В.А. также установлено, что при управлении автомобилем Белава 1220 RO г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 ч. на 266 км автодороги М-12 «Восток» водитель Мамедов З.И. совершил наезд на опору столба освещения, в результате опора деформирована, фонарь поврежден, что создало угрозу безопасности дорожного движения.
За нарушение требований п.п. 1.5 Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем Белава 1220 RO г/н № водитель Мамедов З.И. постановлением командира ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергнинский» от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа.
По результатам осмотра места ДТП составлена схема, из которой следует, что на полосе движения автомобиля Белава 1220 RO г/н №, под управлением Мамедова З.И., а также на левой полосе движения по направлению из Екатеринбурга в Пермь автодороги М-12 «Восток», недалеко от разворота «Киргишаны» на проезжей части дороги имеется наледь.
При этом описания наледи, ее характеристик, ни в одном из административных материалов не дано, на имеющейся фотографии с места ДТП обозначенная в схеме наледь не зафиксирована, акт о выявленных недостатках в содержании дорог, на предмет соответствия проезжей части автодороги М-12 «Восток» требованиям ГОСТ Р 50597-2017 не составлялся, законный представитель юридического лица, отвечающего за содержание автомобильной дороги, не опрашивался.
Несмотря на отсутствие сведений о нарушений требований ГОСТ Р 50597-2017 на момент ДТП с участием автомобиля Белава 1220 RO г/н №, под управлением Мамедова З.И., ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» Петровым А.А., ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указана причина ДТП - «из-за наледи».
При этом в нарушение требований ч.5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное определение нельзя признать мотивированным.
Описанная в оспариваемом определении причина ДТП, по мнению должностного лица, вынесшего оспариваемое определение, исключает вину водителя автомобиля, допустившего опрокидывание такового, однако, вопрос о наличии либо отсутствии вины юридического лица, отвечающего за содержание автомобильной дороги, указанное определение не содержит, что свидетельствует о наступлении возможных юридических последствий для такового в виде требований о возмещении ущерба.
Кроме того, с указанным определением ознакомлен только водитель Мамедов З.И., ни собственнику транспортного средства, ни лицу, отвечающему за содержание автомобильной дороги, данное определение в нарушение требований ч.2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не направлялось.
Поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2026, вынесенное инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» Петровым А.А., в нарушение требований ст. 28.1 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не мотивировано, принято без исследования имеющихся доказательств, содержит оценку действий только водителя Мамедова З.И., действиям (бездействию) юридического лица, отвечающего за содержание автомобильной дороги, оценка не дана, то таковое не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем жалоба заявителя в этой части является обоснованной.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с установленными нарушениями, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2026, вынесенное инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» Петровым А.А., подлежит отмене, а административный материал направлению в ГАИ МО МВД России «Нижнесергинский» на новое рассмотрение.
Поскольку к компетенции суда вопрос о возбуждении производства по факту совершения административного правонарушения не относится, то требование о возбуждении такового в отношении Мамедова З.И. по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленное в жалобе, удовлетворено быть не может, указанный вопрос подлежит рассмотрению должностным лицом ГАИ МО МВД России «Нижнесергинский» при повторном рассмотрении материала по факту ДТП с принятием процессуального решения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу законного представителя юридического лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Зеленый город» Шмидт Дмитрия Александровича - удовлетворить частично.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2026, вынесенное инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» Петровым А.А., - отменить, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 ч. на 265 км +350 м автодороги М-12 «Восток» с участием автомобиля Белава 1220 RO г/н №, под управлением Мамедова Заура Ислам оглы (КУСП ДД.ММ.ГГГГ №) направить в ГАИ МО МВД России «Нижнесергинский» на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Нижнесергинский районный суд.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья Г.А. Глухих