РЕШЕНИЕ
06 августа 2026 г. г. Нижние Серги
Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Глухих Г.А., при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе индивидуального предпринимателя Федоровой Ларисы Германовны, протесту прокурора Нижнесергинского района Свердловской области на постановление по делу об административном правонарушении от 07.05.2026,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.05.2026 врио заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Нижнесергинского МР, Бисертского МО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ИП Федорова Л.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 руб. за нарушение требований пожарной безопасности.
Не согласившись с указанным постановлением, ИП Федорова Л.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 07.05.2026 отменить, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено без проведения контрольных (надзорных) мероприятий при отсутствии на то оснований, в административном материале отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, доказательства произрастания сухой растительности именно на земельном участке, принадлежащем ей, а не на земельном участке, собственность на который не разграничена или находящемся в собственности иных лиц, поскольку межевого плана, кадастрового дела и иных документов в материалах административного дела нет. Также указала, что вмененное ей административное правонарушение совершено на земельном участке, принадлежащем ей как физическому лицу, и использующемуся не только для предпринимательской деятельности, но и для личных нужд, что не было учтено должностным лицом при назначении наказания, которое назначено ей как индивидуальному предпринимателю. При установлении ее вины в совершении административного правонарушения просила назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного для физического лица или в виде предупреждения.
Прокурор Нижнесергинского района Свердловской области в протесте, указывая на незаконность оспариваемого постановления, просит таковое отменить, поскольку ИП Федорова Л.Г. привлечена к административной ответственности в ходе рейдового мероприятия, которое не указано в качестве контрольного (надзорного) мероприятия в ст. 56 Закона № 248-ФЗ, в связи с чем привлечение к административной ответственности при проведении рейдового мероприятия в ходе работы патрульно-контрольной группы, созданной распоряжением администрации Бисертского муниципального округа, в целях организации работы по профилактике возгорания сухой растительности и принятия дополнительных мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций в пожароопасный сезон, является неправомерным. Также указал на отсутствие в административном материале достаточных данных для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, позволяющих достоверно установить факт наличия сухой травянистой растительности, мусора и пр. в границах земельного участка, принадлежащего ИП Федоровой Л.Г., и отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении последней, предусмотренных ч.3.7 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
В судебном заседание заявитель жалобы ИП Федорова Л.Г. доводы жалобы и протеста прокурора поддержала, просила удовлетворить. Также указала, что на земельном участке по <адрес> расположено здание магазина «Продукты», в котором она осуществляет предпринимательскую деятельность, от здания магазина слева расположен жилой деревянный дом Прозорова, между этим домом и зданием магазина на момент проверки имелась сухая травянистая растительность в небольшом количестве.
Прокурор, участвующий в процессе, поддержал доводы жалобы и протеста.
Должностное лицо, составившее административный протокол, просило оставить оспариваемое постановление без изменения, указало на правомерность возбуждения дела об административном правонарушении по обращению гражданина, указавшему на угрозу жизни и здоровью, а также имуществу такового при нарушении ИП Федоровой требований пожарной безопасности. Также пояснил, что границы земельного участка ИП были определены на местности при участии сотрудника администрации Бисертского муниципального органа, с участием которой в день проверки по жалобе гражданина проводился рейдовый осмотр территории Бисертского муниципального образования, по конструктивным элементам забора, составлялась схема участка, производилось фотографирование. С составленным в присутствии ИП Федоровой административным протоколом последняя согласилась, указала, что выявленные недостатки будут устранены. Представил письменные возражения на жалобу, которые также поддержал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив материалы дела об административном правонарушении и материалы по жалобе гражданина, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи.
Часть 2 ст. 20.4 названного Кодекса предусматривает административную ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.
Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту ФЗ № 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями.
В силу статьи 1 названного закона требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Особый противопожарный режим - дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.
В соответствии со ст. 6 ФЗ N 69-ФЗ предметом федерального государственного пожарного надзора является соблюдение организациями и гражданами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми организации и граждане владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.
В силу ст. 38 ФЗ № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Согласно п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.
Постановлением Правительства Свердловской области от 23.04.2026 N 249-ПП «Об установлении особого противопожарного режима на территории Свердловской области» в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 14 Закона Свердловской области от 15.07.2005 N 82-ОЗ «Об обеспечении пожарной безопасности на территории Свердловской области» с 25.04.2026 на территории Свердловской области установлен особый противопожарный режим, в период действия которого органам местного самоуправления рекомендовано принять дополнительные меры пожарной безопасности.
В связи с чем постановлением администрации Бисертского муниципального округа от 24.04.2026 № 96 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Бисертского муниципального округа» с 25.04.2026 до особого распоряжения в границах Бисертского муниципального округа введен особый противопожарный режим.
Пунктом 5.3.4 указанного постановления администрации постановлено исключить из противопожарных расстояний горючие материалы (наличие сухой травянистой растительности, стерни, складирование горючих материалов, мусора и иных отходов), ликвидировать временные строения, а также исключить складирование горючих материалов, мусора и иных отходов в границах земельных участков, находящихся в собственности либо в аренде, а также на земельных участках государственная собственность на которые не разграничена.
Как усматривается из представленных материалов 27.04.2026 в ОНД и ПР Нижнесергинского МР и Бисертского МО поступило обращение Прозорова Н.Д., в котором изложена просьба о проведении проверки на земельном участке по адресу: <адрес>, на котором осуществляет деятельность ИП Федорова Л.Г. В обращении заявитель указал, что опасается за свое имущество и жизнь, в случае возникновения пожара на указанном в обращении земельном участке.
По данному обращению 27.04.2026 руководителем ОНД и ПР Нижнесергинского МР и Бисертского МО принято решение о проведении проверки наличия события административного правонарушении и принятии мер, предусмотренных административным законодательством при наличии оснований, что следует из резолюции руководителя на указанном обращении.
В ходе проверочных мероприятий, проведенных ОНД и ПР Нижнесергинского МР и Бисертского МО в составе дознавателя Миляева А.Ю. и заместителя руководителя Дунай О.А. 29.04.2026, опрошен заявитель, осмотрен земельный участок по адресу: <адрес>, произведено его фотографирование, составлен план-схема.
Так, в ходе опроса Прозорова Н.Д. установлено, что таковой проживает в частном доме по <адрес>, соседний жилой дом переведен в магазин, собственником которого является предприниматель Федорова Л.Г. Он (Прозоров) сильно переживает за свою жизнь и имущество, так как в магазин к Федоровой Л.Г., где торгуют алкоголем, постоянно ходят алкаши. На земельном участке Федоровой, который находится в менее 5 м от его (Прозорова) дома, много лет складируется бытовой мусор, трава не косится, продавцы магазина на земельном участке курят, поэтому он (Прозоров) боится, что загорится сухая трава, сгорит его (Прозорова) дом вместе с ним (Прозоровым).
При осмотре земельного участка по адресу: <адрес> зафиксировано наличие сухой травянистой растительности на всей площади участка, что следует из план-схемы, травянистая растительность отсутствует только возле входа в здание магазина по <адрес>, на территории за зданием магазина и территории, граничащей с деревянными постройками <адрес> (в 4 м от них) имеется сухая травянистая растительность, что хорошо просматривается на имеющихся в материале по жалобе гражданина цветных фотографиях. При этом запасной выход здания магазина обращен в сторону домовладения Прозорова Н.Д., возле запасного выхода оборудовано место для отдыха сотрудников магазина в виде скамейки (доска на кирпичах). Указанное место для отдыха окружено сухой травянистой растительностью. Земельный участок не ухоженный, не обрабатывается, на таковом также имеется мусор и иные отходы.
По сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый № – отдельно стоящие, встроенные и пристроенные объекты обслуживания, общественного питания и торговли), соответствует виду деятельности, осуществляемой ИП Федоровой Л.Г. в здании магазина. Межевание земельного участка не произведено.
Поскольку ОНД и ПР Нижнесергинского МР и Бисертского МО было известно об осуществлении на земельном участке по адресу: <адрес>, деятельности, угрожающей жизни и имуществу жителя п. Бисерть Прозорову Н.Д., из обращения последнего, а информация, изложенная в обращении, подтвердилась в ходе проверки по обращению, то должностное лицо ОНД и ПР Нижнесергинского МР и Бисертского МО пришел к правильному выводу о том, что ИП Федорова Л.Г., осуществляющая предпринимательскую деятельность с нарушением требований пожарной безопасности в период особого противопожарного режима, подлежит привлечению к административной ответственности.
При этом суд учитывает, что на момент проведения проверки по обращению Прозорова Н.Д. особый противопожарный режим на территории Бисертского муниципального округа отменен не был (отменен после принятия Постановления Правительства Свердловской области от 18.06.2026 N 381-ПП «Об отмене особого противопожарного режима на территории Свердловской области»).
Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, которые согласуются между собой.
Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Федоровой Л.Г. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права и обязанности, в том числе предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, получены объяснения от лица, привлекаемого к административной ответственности, которое не оспаривало обстоятельств, изложенных в протоколе, указывало, что обязуется устранить допущенные нарушения до 07.05.2026, а потому оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.
Проверив собранные доказательства и оценив их по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ОНД и ПР Нижнесергинского МР, Бисертского МО при рассмотрении административного протокола в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Федоровой Л.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении является законным, мотивированным и содержит сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражающие событие правонарушения, квалификацию деяния, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела.
В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ОНД были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено, лицу, привлекаемому к административной ответственности, повторно разъяснены права и обязанности, в том числе предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, копия постановления вручена.
При рассмотрении жалобы и протеста на постановление должностного лица обстоятельства нарушения требований пожарной безопасности при осуществлении ИП Федоровой Л.Г. предпринимательской деятельности установлены и подтверждаются изученными доказательствами.
Вопреки доводам жалобы ИП Федорова Л.Г. является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку будучи правообладателем земельного участка и осуществляя на таковом свою предпринимательскую деятельность, обязана производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы, однако, первичных мер пожарной безопасности, которые не привели бы к распространению огня в пожароопасный период на территории п. Бисерть, а также мер по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, не предприняла.
Все доводы жалобы, касающиеся отсутствия в материалах административного дела сведений о границах земельного участка, возможном нахождении сухой травянистой растительности на землях, собственность на которые не разграничена, а также доводы протеста прокурора об отсутствии в административном материале достаточных данных для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, позволяющих достоверно установить факт наличия сухой травянистой растительности, мусора и пр. в границах земельного участка, принадлежащего ИП Федоровой Л.Г., не влекут отмены оспариваемого постановления, поскольку из представленных материалов (плана-схемы и фотографий) следует, что границы земельного участка, принадлежащего Федоровой Л.Г., определены на местности по существующим строениям и сооружениям, забору и остаткам забора, расположенным по границам земельного участка, на котором расположен объект торговли (магазин «Продукты»), в котором ИП Федорова Л.Г. осуществляет предпринимательскую деятельность, согласно видам деятельности, заявленным при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, Федорова Л.Г., являясь индивидуальным предпринимателем, эксплуатирующим объект, расположенный по адресу: <адрес>, с целью торговли, то есть с целью получения выгоды, обязана была принять исчерпывающие меры по соблюдению на нем и на прилегающему к нему земельному участку требований пожарной безопасности, чего ИП Федоровой Л.Г. сделано не было. При этом доказательства неисполнения требований пожарной безопасности по независящим от нее причинам в материалах дела отсутствуют.
Должностные лица ОНД и ПР Нижнесергинского МР, Бисертского МО, обнаружившие правонарушение в ходе проведения проверочных мероприятий по обращению гражданина, находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в рамках предоставленных полномочий по государственному надзору и контролю за пожарной безопасностью, в связи с чем каких-либо оснований не доверять составленным ими документам не имеется.
В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания.
Поводом к возбуждению дела в отношении ИП Федоровой Л.Г. является непосредственное обнаружение должностным лицом ОНД и ПР Нижнесергинского МР, Бисертского МО достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями закона.
Представленными материалами подтверждается, что в ОНД и ПР Нижнесергинского МР, Бисертского МО поступило сообщение об угрозе жизни и здоровью гражданина, имуществу такового при осуществлении ИП Федоровой Л.Г. предпринимательской деятельности, связанных с соблюдением последней требований пожарной безопасности. По данному факту ОНД и ПР Нижнесергинского МР, Бисертского МО в соответствии с приказом МЧС России от 02.05.2006 N 270 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» проведена соответствующая проверка о происшествии.
Контрольные (надзорные) мероприятия в рамках Федеральных законов от 26.12.2008 N 294-ФЗ и от 31.07.2020 N 248-ФЗ в отношении ИП Федоровой Л.Г не проводились. Дело об административном правонарушении возбуждено на основании поступившей информации о возможном возникновении пожара на земельном участке, использующемся для предпринимательской деятельности, в период особого противопожарного режима.
Таким образом, исследованными материалами подтверждается, что данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, были получены не в результате осуществления государственного контроля (надзора), а в ходе мероприятий по проверке сообщения о преступлении и происшествии, в связи с чем положения Федерального закона 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» неприменим к рассматриваемым правоотношениям.
Введение Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в решении Судебной коллегии по административным делам от 30.08.2022 N АКПИ22-494, принимая во внимание, что сообщение гражданина Прозорова Н.Д. об угрозе жизни и имуществу такового при осуществлении ИП Федоровой Л.Г. предпринимательской деятельности, связанной с соблюдением последней требований пожарной безопасности, содержало достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что у должностного лица ОНД и ПР Нижнесергинского МР, Бисертского МО имелись правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 названного Кодекса, без проведения мероприятий по контролю, предусмотренных федеральными законами от 26.12.2008 N 294-ФЗ и от 31.07.2020 N 248-ФЗ.
При этом отсутствие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, проведение проверки по обращению гражданина во время патрулирования территории Бисертского муниципального округа в соответствии с графиком работы патрульно-контрольной группы, не является существенным недостатком, влекущим отмену обжалуемого постановления, поскольку действующее законодательство не имеет прямого запрета на одновременное проведение проверки по обращению гражданина и работы по профилактике возгорания сухой растительности и мусора, принятию дополнительных мер по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций в пожароопасный сезон на подведомственной территории.
Участвуя в работе патрульно-контрольной группы на территории Бисертского муниципального округа, должностные лица ОНД и ПР Нижнесергинского МР, Бисертского МО выполняли приказ ГУ МЧС России по Свердловской области от 23.04.2026 № 449 «Об участии личного состава Главного управления в работе патрульно-контрольных групп», указание этого же Управления от 20.04.2026 № СЗ-226-605 «Об организации работы патрульно-контрольных групп».
Фактическое участие сотрудника администрации Бисертского муниципального органа и в работе патрульно-контрольной группы, и при проведении проверки по обращению гражданина, способствовало установлению границ земельного участка ИП Федоровой Л.Г., проверке доводов обращения гражданина о нарушении его прав при осуществлении ИП предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, доводы протеста прокурора и жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что дело об административном правонарушении возбуждено без проведения контрольных (надзорных) мероприятий при отсутствии на то оснований, в административном материале отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются несостоятельными.
Правовых оснований к отмене оспариваемого постановления не установлено.
Постановление о привлечении ИП Федоровой Л.Г к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП Федоровой Л.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности. При его назначении учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы привлечение Федоровой Л.Г. к административной ответственности как индивидуального предпринимателя, и назначение ей соответствующего наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи для индивидуального предпринимателя, является обоснованным, поскольку факт осуществления Федоровой Л.Г. предпринимательской деятельности на земельном участке по <адрес> подтвержден представленными материалами.
В рассматриваемом случае ИП Федорова Л.Г. совершила административное правонарушение против общественной безопасности, сопряженное с риском наступления тяжких последствий, представляющее угрозу жизни и здоровью людей, повреждению имущества, то есть существенно нарушающее охраняемые общественные отношения, поэтому оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы и протеста по изложенным в них доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Нижнесергинского муниципального района, Бисертского муниципального округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области Ахманаева Виталия Михайловича от 07.05.2026, которым индивидуальный предприниматель Федорова Лариса Германовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу Федоровой Ларисы Германовны и протест прокурора Нижнесергинского района Свердловской области – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья Г.А. Глухих