ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.
при секретаре судебного заседания Моисеевой А.Ю.
с участием государственного обвинителя Мулиховой А.С.
подсудимого Каримова Т.Ф.
защитника Бритовой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Каримова Т.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированного <адрес>; фактически проживающего г. Магнитогорск Челябинской области ул. Ворошилова д.8 кв.17 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.,
УСТАНОВИЛ:
Каримов Т.Ф. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Попова А.В. № 3-46/2025 от 10.01.2025 по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 04.02.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 45 000 рублей оплатил в полном объеме. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Каримов Т.Ф. считается подвергнутым административному наказанию, на 27.09.2025 - не истек.
Каримов Т.Ф., 27.09.2025, точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, сел за управление автомобиля марки Рено Логан государственный регистрационный знак № и направился по адресу: <адрес>, передвигаясь по улице <адрес> в <адрес>, при этом нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. 27.09.2025 около 02 часов 28 минут Каримов Т.Ф. был правомерно остановлен сотрудниками ГАИ ОМВД России <адрес> вблизи д. № по ул. <адрес> в <адрес>. Затем, Каримову Т.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Проведенным освидетельствованием у Каримова Т.Ф. было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,921 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.09.2025. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Каримов Т.Ф. согласился.
В зале судебного заседания подсудимый Каримов Т.Ф. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Защитник Бритова Т.В., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Каримова Т.Ф. по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначая наказание в отношении подсудимого Каримова Т.Ф., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При назначении наказания в отношении подсудимого Каримова Т.Ф., суд также учитывает состояние здоровья, возраст подсудимого; полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания); наличие на иждивении троих малолетних детей, которые суд, согласно п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, и не признает в качестве явки с повинной объяснение Каримова Т.Ф. от 27.09.2025 г., которое было дано последним уже после установления всех обстоятельств совершенного преступления, в связи с чем, не отвечает требованиям, предъявляемым к явке с повинной.
По месту жительства, работы подсудимый Каримов Т.Ф. характеризуется удовлетворительно.
Суд не усматривает в действиях Каримова Т.Ф. отягчающих наказание обстоятельств.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Каримовым Т.Ф. преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Каримова Т.Ф. при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, полагая назначить наказание в виде обязательных работ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд считает необходимым назначить в отношение Каримова Т.Ф. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и используемые им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, совершившего преступление с использованием транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак №, принадлежащего Каримову Т.Ф. на праве собственности, суд считает необходимым данное транспортное средство конфисковать в доход бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Каримова Т.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Каримова Т.Ф. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход бюджета Российской Федерации автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак №, принадлежащий Каримову Т.Ф. на праве собственности, находящийся по адресу: <адрес>.
Арест, наложенный постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области 10.10.2025 г. на автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак №, принадлежащий Каримову Т.Ф., сохранить до конфискации указанного транспортного средства в доход бюджета Российской Федерации, затем отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья Гольдаде А.Л.