ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
19 ноября 2025 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шестакова И.Ф.
при секретаре судебного заседания Коновой Н.Н.
с участием государственного обвинителя Мулиховой А.С.
подсудимой Малашиной Е.С.
защитника Коннова В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Малашиной Е.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированной в <адрес>: фактически проживающей в <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Малашина Е.С. совершила фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации Свидетель №1 по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах:
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Малашина Е.С., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, имея умысел, направленный на предоставление фиктивной регистрации гражданину РФ Свидетель №1 по месту жительства в Российской Федерации, не имея намерения предоставить ей данное жилое помещение для фактического проживания и заведомо зная, что Свидетель №1 не имеет намерений проживать в вышеуказанном жилом помещении, в нарушение п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, 26 ноября 2024 года в утреннее время, действуя умышленно, находясь в здании ОГА «Многофункциональный центр <адрес>», расположенном в <адрес> по адресу: <адрес>, с целью совершения фиктивной регистрации по месту жительства в жилом помещении гражданина РФ Свидетель №1, в заявлении Малашина Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства, граждан Российской Федерации (Свидетель №1), действуя как собственник жилья, дала согласие на предоставление жилого помещения и регистрацию по месту жительства Свидетель №1 по адресу: РФ, <адрес>, при этом согласие заверила своей подписью. В результате указанных незаконных действий Малашиной Е.С. 26.11.2024 Свидетель №1 в ОВМ ОМВД России <адрес> по адресу <адрес>, был фиктивно зарегистрирован по месту пребывания по указанному адресу с 27 ноября 2024 года без фактического предоставления Свидетель №1- Малашиной Е.С. жилого помещения для проживания.
В зале судебного заседания подсудимая Малашина Е.С. вину в совершении данного преступления признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником Конновым В.В.. Подсудимой разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что её ходатайство подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Малашина Е.С., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Защитник Коннов В.В. и государственный обвинитель Мулихова А.С. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
В судебных прениях адвокат Коннов В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Малашиной Е.С. по ст. 322.2 УК РФ на основании примечания к данной статье, мотивировав тем, что его подзащитная способствовала раскрытию преступления, активно содействовала в период расследования уголовного дела, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с обвинением согласилась в полном объеме, ранее не судима, в её действиях не содержится иного состава преступления.
Подсудимая Малашина Е.С. ходатайство защитника о прекращении производства по делу по примечаниям к ст. 322.2 УК РФ поддержала.
Согласно примечания 2 к ст.322.2 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Как разъяснил п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
Из материалов уголовного дела следует, что вменённые Малашиной Е.С. противоправные деяния, раскрыты сотрудниками полиции в ходе дознания путём получения уличающих его доказательств.
Основанием к возбуждению настоящего уголовного дела послужили: рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России <адрес> ФИО7 и материал проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, содержащий сведения зарегистрированного лица от ДД.ММ.ГГГГ. Далее в этот же день в ходе осмотра жилого помещения Малашиной Е.С. установлено отсутствие в нем Свидетель №1 и его вещей.
Таким образом, Малашина Е.С. с добровольным сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращалась. Информацию о фиктивной регистрации гражданина РФ сообщила после предъявления ей доказательств, уличающих её в совершении преступления, будучи опрошенный сотрудником полиции на стадии проведения проверки в порядке, установленном ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Данных о том, что Малашина Е.С. до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания сообщила новую, ранее неизвестную сотрудникам полиции информацию, имеющую значение для раскрытия преступления и направленную на оказание содействия в установлении времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступлений, которая не была известна органу дознания, по делу не установлено. До настоящего времени Свидетель №1 с данного жилого помещения не выписан. С учётом изложенного, признание Малашиной Е.С. вины в ходе дознания, её объяснения, согласие на осмотр жилища, показания в качестве подозреваемой, с учетом приведённой нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, не могут быть расценены как способствование раскрытию преступления, поскольку характер, содержание и объем совершенных её действий, а также их значение для установления обстоятельств преступления, не является достаточным для освобождения Малашиной Е.С. от уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Малашиной Е.С. в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, а так же по примечанию 2 к ст. 322.2 УК РФ не имеется.
Суд считает, что действия подсудимой Малашиной Е.С. должны быть квалифицированы по ст. 322.2 УК РФ( в редакции ФЗ № 383 от 9 ноября 2024 года) по признакам фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни семьи.
В отношении подсудимой Малашиной Е.С. при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.61 ч.1 п." в, г, и" УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ранее она не судима; в период дознания признала вину в содеянном и дала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного ей преступления; на иждивении двое малолетних детей( дочь ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения); её беременность.
Преступление было выявлено и раскрыто до совершения процессуальных действий с Малашиной Е.С., а в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения уголовного дела она лишь подтвердила имеющуюся в распоряжении сотрудников полиции информацию. Следовательно, данные объяснения не следует учитывать как явку с повинной, то есть как смягчающее вину обстоятельство.
Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимой Малашиной Е.С. не установлено.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, фактические обстоятельства его совершения, в частности, способ совершения, вид умысла, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к Малашиной Е.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
По месту жительства подсудимая Малашина Е.С. характеризуется исключительно положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит.
С учетом того, что подсудимая вину признала полностью, ранее не судима, на иждивении двое малолетних детей, характеристики личности, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении подсудимой Малашиной Е.С. в виде штрафа.
В качестве исключительной совокупности смягчающих обстоятельств, следует признать наличие малолетних детей, её беременность, имеет место жительства и работы, ранее не судима, признала вину в ходе дознания и в суде, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было удовлетворено, поэтому суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела установленного санкцией ст. 322.2 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Малашину Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 7453040734 КПП 745301001; наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410); р/с 40101810400000010801; Наименование банка : Отделение Челябинск; БИК 017501500; КБК 18811621040116000140; ОКТМО 75617000).
Меру процессуального принуждения Малашиной оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья И.Ф. Шестаков