ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года с. Фершампенуаз
Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Афанасьева П.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя Жумабаева Н.А., подсудимого Казанцева А.С., его защитника – адвоката Филипповой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>
Казанцева Александра Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:
- 13 января 2015 года приговором Нагайбакского районного суда Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом 7000 руб.; постановлением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 18 сентября 2015 года условное осуждение по приговору суда от 13 января 2015 года отменено и он направлен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- 29 июля 2020 года Нагайбакским районным судом Челябинской области, с учётом апелляционного определения Челябинского областного суда от 1 октября 2020 года, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- 18 ноября 2024 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области (ПСП в с. Фершампенуаз) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, установлением ограничений и возложением обязанности (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Казанцев А.С., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанёс побои потерпевшей Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20:00ч. у Казанцева А.С., ранее осуждённого приговором Нагайбакским районным судом Челябинской области от 29 июля 2020 года за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, вступившим в законную силу 1 октября 2020 года, а также приговором Нагайбакским районным судом Челябинской области от 13 января 2015 года за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом 7000 руб., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, находящегося в кухне жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры из личной неприязни к Потерпевший №1 возник преступный умысел на нанесение ей побоев. Реализуя задуманное, в названные сутки и указанном месте, Казанцев А.С., действуя умышленно, по мотиву личной неприязни, нанёс ладонью правой рукой два удара в область лица Потерпевший №1, и один удар в область шейно-воротниковой зоны Потерпевший №1, причинив ей сильную физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта № «Д»: <данные изъяты>, и которые не причинили вреда здоровью.
При ознакомлении с материалом уголовного дела в порядке ст. 217 УК РФ Казанцев А.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.
Подсудимый Казанцев А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, признает себя виновным, раскаивается в содеянном, настаивает на постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, осознано и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны. Защитник Филиппова Т.И. поддержала позицию подзащитного. Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чём имеется её заявление. Государственный обвинитель Жумабаев Н.А. не возражал против применения особого порядка проведения судебного заседания.
Инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился Казанцев А.С. обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Совершенное Казанцевым А.С. деяние следует квалифицировать как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2022 № 203-ФЗ) – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом сведений из медицинских учреждений, заключения судебно-психиатрической экспертизы, Казанцева А.С. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении Казанцеву А.С. наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, включая обстоятельства, смягчающие ему наказание, его влияние на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Казанцев А.С. совершил умышленное преступления небольшой тяжести, посягающее на здоровье человека.
Анализируя данные о личности Казанцева А.С. следует учесть, что он проживает в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1, имеет постоянное место жительства, фактически работает по найму, на диспансерном учёте у врачей психиатра, нарколога не находится, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Суд также учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Казанцева А.С. выявлено <данные изъяты>. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния Казанцев А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, следует учесть: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребёнка (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - объяснений Казанцева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, участие Казанцева А.С. в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве явки с повинной либо активного способствования раскрытию, расследованию преступлений, не имеется, поскольку Казанцев А.С. дал признательные объяснения, написал явку с повинной, после того как его причастность к преступлению была установлена из объяснений и показаний потерпевшей, какой-либо дополнительной информации неизвестной органу дознания он не предоставил, был выявлен и опрошен по поводу его причастности к совершенному преступлению.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Наличие у Казанцева А.С. неснятой и непогашенной судимости по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от 29 июля 2020 года, а также по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от 13 января 2015 года за преступления, совершенные с применением насилия, обусловило его привлечение к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, поэтому по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание.
Вместе с тем, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ.
По этой причине суд при назначении наказания Казанцеву А.С. за совершённое преступление учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведение виновного до и после совершения преступления, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Значимых мотивов совершения преступления или его целей по делу не установлено.
Правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного Казанцевым А.С. согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, а также данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершенное преступления наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что именно данный вид наказания соразмерен содеянному и с наибольшим эффектом достигнет целей исправления осуждённого и предупреждения совершения им других преступлений. По изложенным мотивам суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Казанцеву А.С. сохранить до вступления приговора в законную силу, поскольку им не допускалось нарушений принятых обязательств.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, в силу которых копии приговоров суда от 13.01.2015, от 29.07.2020, от 18.11.2024, а также копия постановления суда от 18.09.2015, подлежат хранению при уголовном деле.
Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек по оплате труда адвоката, участвовавшего по назначению в рассмотрении уголовного дела судом, не имеется в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Казанцева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
Установить Казанцеву А.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Нагайбакского муниципального округа Челябинской области; не покидать своего места жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 6 часов утра за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; не посещать общественные места, где осуществляется распитие алкогольных напитков; не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Казанцева А.С. сохранить, а при вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: копии приговоров Нагайбакского районного суда Челябинской области от 13 января 2015 года, 29 июля 2020 года; копию приговора Верхнеуральского районного суда (ПСП в с. Фершампенуаз) от 18 ноября 2024 года, копию постановления Нагайбакского районного суда Челябинской области от 18 сентября 2015 года; хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и (или) представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: