РЕШЕНИЕ
02 июля 2026 года г. Нижние Серги
Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Шторх Ю.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности А.Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Ю.А. на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области Рузавиной О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области Рузавиной О.В. вынесено постановление № о привлечении А.Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, заключающегося в управлении ДД.ММ.ГГГГ в 14:21:07 на <адрес> автодороги <адрес> транспортным средством ССАНГ ЙОНГ АКТИОН, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, со скоростью 84 км/ч. при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч., превысив установленную скорость на 33 км/ч. (учитывая погрешность измерения).
В жалобе на указанное постановление А.Ю.А. просила его отменить, производство по делу прекратить, указав, что в указанное в постановлении время находилась на работе, автомобилем управлял её супруг Ш.А.С., который допущен к управлению транспортным средством. Она в указанное время находилась на работе. На фото видно, что управляет не она.
В судебном заседании А.Ю.А. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что ранее вынесенные постановления в отношении нее также отменены, поскольку автомобилем пользуется супруг, на цветном фото отчетливо его видно. В настоящее время в стадии оформления передача права собственности на автомобиль супругу, поскольку правонарушения допускаются им, чтоб подобных случаев привлечения ее к ответственности не было.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Положениями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч.2 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно ч.3 вышеуказанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно карточке учета транспортного средства А.Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства ССАНГ ЙОНГ АКТИОН, государственный регистрационный знак №
Совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 14:21:07 на <адрес> автодороги <адрес> правонарушение, заключающееся в превышении водителем транспортного средства ССАНГ ЙОНГ АКТИОН, государственный регистрационный знак А933ЕО196, скорости движения на величину 33 км/ч. зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.
В страховой полис ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством ССАНГ ЙОНГ АКТИОН, государственный регистрационный знак №, включены А.Ю.А. и Ш.А.С.
Согласно табелю учета рабочего времени Нижнесергинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела А.Ю.А. в день совершения правонарушения находилась на рабочем месте в г.Нижние Серги.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Ш.А.С. подтвердил, что в момент правонарушения находился за рулем транспортного средства ССАНГ ЙОНГ АКТИОН, государственный регистрационный знак №, двигался из <адрес> в <адрес>, транспортное средство используется в основном им. В настоящее время переоформляют документы на него.
Данные обстоятельства, в совокупности, подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ССАНГ ЙОНГ АКТИОН, государственный регистрационный знак №, не находился во владении А.Ю.А.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку в судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что автомобилем ССАНГ ЙОНГ АКТИОН, государственный регистрационный знак №, на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ управляло иное лицо, Ш.А.С., подтвердивший данный факт в судебном заседании, наряду с исследованными доказательствами, указанные обстоятельства исключают наличие в деянии А.Ю.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области Рузавиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Ю.А. по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях А.Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ
Соответственно жалоба А.Ю.А. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области Рузавиной О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении А.Ю.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Нижнесергинский районный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья (подпись)
Копия верна: судья Ю.Г. Шторх