ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года с. Фершампенуаз
Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Афанасьева П.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя Жумабаева Н.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Конова Н.Е., его защитника – адвоката Толмачёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>
Конова Николая Евгеньевича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Конов Н.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств, с банковского счёта потерпевшей Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
2 октября 2025 года в дневное время у Конова Н.Е., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и находившихся на её банковском счёте №, привязанного к банковской карте АО «Альфа Банк» №.
Реализуя задуманное, Коннов Н.Е. в названные сутки и в указанном месте, на столе в спальне обнаружил и тайно похитил указанную банковскую карту Потерпевший №1, и с использованием которой 3 октября 2025 года в 12 час. 38 мин. в магазине «Универсальный» по адресу: <адрес>А, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, совершил безналичный расчёт за приобретённый товар на сумму <данные изъяты>, приложив карту к терминалу оплаты и не сообщив продавцу о незаконном владении банковской картой. В результате с банковского счёта Потерпевший №1 были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб..
Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Конов Н.Е. аналогичным способом похитил денежные средства с банковского счёта Потерпевший №1, оплатив товар с использованием её банковской карты:
- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 46 мин. в магазине «Универсальный» по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 29 мин. в магазине «Универсальный» по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 29 мин. в магазине «Универсальный» по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 14 мин. в магазине «Универсальный» по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 36 мин. в магазине «Универсальный» по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 47 мин. в магазине «Универсальный» по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 28 мин. в магазине «Универсальный» по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 04 мин. в магазине «Универсальный» по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 59 мин. в магазине «Универсальный» по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 38 мин. в магазине «Универсальный» по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 23 мин. в магазине «Универсальный» по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 54 мин. в магазине «Универсальный» по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 21 мин. в магазине «Универсальный» по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 33 мин. в магазине «Универсальный» по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 36 мин. в магазине «Универсальный» по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 39 мин. в магазине «Универсальный» по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 03 мин. в магазине «Универсальный» по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 48 мин. в магазине «Универсальный» по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 32 мин. в магазине «Универсальный» по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 21 мин. в магазине «Универсальный» по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 56 мин. в магазине «Универсальный» по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 57 мин. в магазине «Универсальный» по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>.
Своими едиными преступными действиями Конов Н.Е. совершил в период с 12 час. 38 мин. 3 октября 2025 года по 09 час. 57 мин. 12 октября 2025 года тайное хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, с её банковского счёта №, привязанного к банковской карте АО «Альфа Банк» №. После этого Конов Н.Е. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Конов Н.Е. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний по обстоятельствам преступления отказался.
Согласно показаниям Конова Н.Е., данным им в ходе предварительного расследования, и оглашённым по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 совместно употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, потерпевшая дала ему свою банковскую карту, а он сходил в магазин и приобрёл спиртное. Затем вернул банковскую карту. Он видел, что потерпевшая положила карту в спальне на стол под шапку. Затем они продолжили употреблять спиртное. Когда потерпевшая находилась на кухне, он решил похитить карту и взял её в спальне. После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двух магазинах «Универсальный» в <адрес>А, и в <адрес>, совершал покупки товаров, оплачивая их указанной банковской картой Потерпевший №1, всего на сумму <данные изъяты>. Когда на ней не осталось денежных средств, банковскую карту выбросил (т.1 л.д.100-104, 121-125). В судебном заседании Конов Н.Е. оглашённые показания подтвердил.
Свою причастность к совершенному хищению Конов Н.Е. подтвердил в протоколе явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника (т.1 л.д.94).
Фактические обстоятельства совершения Коновым Н.Е. описанного преступления подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которая сообщила сведения об обстоятельствах совместного употребления ДД.ММ.ГГГГ спиртного с Коновым Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ при обращении в банк и подключении приложения Альфа-банка в истории операции обнаружила списание денежных средств с карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. Материальный ущерб считает для неё значительным, поскольку ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, она имеет кредитные обязательства на сумму <данные изъяты>, имеет расходы на приобретение питания, одежды, оплату коммунальных услуг (т.1 л.д.59-63, 65-68).
В судебном заседании потерпевшая показания подтвердила, при этом сообщила, что Конов Н.Е. возместил ей причинённый материальный ущерб, извинился, она его просила, и просила строго его не наказывать.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены:
- показания свидетелей Свидетель №1, который сообщил, что в отдел полиции обратилась потерпевшая с заявлением о хищении её денежных средств с банковского счёта. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к хищению Конова Н.Е. (т.1 л.д. 70-73);
- показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым Конов Н.Е. сообщил ей, что он похитил денежные средства с банковского счёта Потерпевший №1, которые ей вернул за счёт переданных ею денег (т.1 л.д. 74-76);
- показания свидетеля Свидетель №3, которая сообщила, что она работает продавцом в магазине «Универсальный» по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Конов Н.Е. приходил в магазин, приобретал товар, и расплачивался банковской картой красного цвета (т.1 л.д.77-80);
- показания свидетеля Свидетель №4, которая сообщила, что она работает продавцом в магазине «Универсальный» по адресу: <адрес>А, в котором имеется терминал для оплаты товара безналичным денежными средствами (т.1 л.д.81-84);
- показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым она работает вторым продавцом в магазине «Универсальный» по адресу: <адрес>А, куда ДД.ММ.ГГГГ приходил Конов Н.Е., приобрёл товар, и расплатился банковской картой (т.1 л.д.85-88);
- показания свидетеля Свидетель №6, которая дала показания об обстоятельствах выявления хищения денег с банковского счёта Потерпевший №1 аналогичные показаниям потерпевшей (т.1 л.д.89-92).
Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела со сведениями доказательственного значения и вещественными доказательствами, а именно:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее денежные средства с её банковского счёта (т.1 л.д.9);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицой к нему, в ходе которого осмотрен жилой дом потерпевшей, расположенный по адресу: <адрес>, куда приходил Конов Н.Е. (т.1 л.д.10-17);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицой к нему, с участием Конова Н.Е., в ходе которого осмотрен участок местности в 190 м. южнее от <адрес> по адресу: <адрес>, где Конов Н.Е. указал на место, где выбросил банковскую карту Потерпевший №1, и в где обнаружена сломанная, пластиковая, банковская карта Потерпевший №1 красного цвета (т.1 л.д.18-23);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицой к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Универсальный», расположенный по адресу: <адрес>А, где имеется терминал для оплаты товара безналичными денежными средствами (т.1 л.д.24-30);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицой к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Универсальный», расположенный по адресу: <адрес>, где имеется терминал для оплаты товара безналичными денежными средствами (т.1 л.д.31-37);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена предоставленная посредством электронного документооборота «SPS МВД России» информация о наличии у Потерпевший №1 банковского счёта №, привязанного к банковской карте АО «Альфа Банк» №, а также выписка по указанной карте, содержащая сведения о списании денежных средств с банковского счёта в даты и в суммах, указанных в сформулированном обвинении (т.1 л.д.38-44);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных документов (т.1 л.д.45);
- вещественными доказательствами: информация о банковских счетах Потерпевший №1 и выписка по карте, распечатанные на бумажный носитель (т.1 л.д.47-49).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена обнаруженная в ходе осмотра банковская карта Потерпевший №1 с №, которая сломлена на две части (т.1 л.д.50-54);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: указанной банковской карты (т.1 л.д.55);
- вещественным доказательством: банковской картой (т.1 л.д.56).
Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вина Конова Н.Е. в совершении преступления подтверждена в судебном заседании. Все доказательства получены в ходе соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для разрешения дела.
Все следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Достоверность отражения в протоколах порядка проведения следственных действий, участие в них всех лиц, указанных в протоколах, правильность отражения показаний, удостоверена подписями участников следственных действий. Замечаний от них не поступало.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №6, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 совместного употребляла спиртное с Коновым Н.Е., после чего обнаружила пропажу банковской карты, в банке она обнаружила списание денежных средств с карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. Свидетель Свидетель №2 подтвердила совершение хищения банковской карты и денежных средств с банковского счёта потерпевшей её сыном Коновым Н.Е.. Свидетель Свидетель №1 установил причастность Конова Н.Е. к хищению денег в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, подтвердили о приобретении Коновым Н.Е. в значимый период товара и оплату его с использованием красной банковской карты путём безналичного расчёта.
Подсудимый, будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал признательные показания после разъяснения ему положений ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, сообщив о хищении им банковской карты Потерпевший №1 и расходовании её денежных средств, находящихся на банковском счёте, к которому привязана указанная банковская карта, на приобретение товаров в двух магазинах.
В связи с изложенным, показания данных участников сомнений в достоверности не вызывают и принимаются за основу выносимого решения.
Показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела и вещественными доказательствами.
Исследованными доказательствами установлено, что Конов Н.Е. завладел банковской картой Потерпевший №1, которая была связана с открытым в АО «Альфа банк» банковским счётом потерпевшей, и обеспечивала доступ к денежным средствам, находящимся на указанном счёте. Затем Конов Н.Е. совершил хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей, оплатив в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретённый им в магазинах товар на общую сумму <данные изъяты>. Действия Конова Н.Е. по изъятию денежных средств с банковского счета были неочевидны для потерпевшей и иных лиц. Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №5 не были осведомлены о преступных намерениях Конова Н.Е. и не располагали сведениями о действительном собственнике денежных средств. Следовательно, Коновым Н.Е. был выбран тайный способ хищения денежных средств.
Принадлежность похищенных денежных средств потерпевшей и причинение ей материального вреда подтверждается выпиской о банковской карте, показаниями потерпевшей и подсудимого.
Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, с учетом п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ и материального положения потерпевшей, которая проживает одна, работает, имеет ежемесячный доход, который расходует на погашения кредитных обязательств в общей сумме <данные изъяты>, на приобретение питания, одежды, а также на оплату коммунальных услуг.
Все факты хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшей верно квалифицированы как единое продолжаемое преступление, поскольку у Конова Н.Е. корыстный умысел возник на завладение всех денежных средств потерпевшей, доступ к которым получен путём завладения банковской карты, и затем им осуществлено их хищение в двадцать три приёма через короткие временные промежутки, в одних и тех же местах, с одинаковым способом, из одного банковского счёта, и с одной целью оплаты товара.
Подсудимый Конов Н.Е., осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел и желал причинения материального ущерба потерпевшей, то есть действовал с прямым умыслом, движимый корыстным мотивом, на что, указывают его действия по расходованию денежных средств для оплаты товаров в двух магазинах.
В соответствии с правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица, которое совершило тайное изъятие денежных средств с банковского счета, например, если безналичные расчёты были осуществлены с использованием чужой платёжной карты.
С учетом изложенного суд квалифицирует деяние Конова Н.Е. как оконченное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счёта.
При назначении Конову Н.Е. наказания в соответствии со ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, включая обстоятельства, смягчающие ему наказание, его влияние на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Подсудимый Конов Н.Е. совершил тяжкое преступление, посягающие на право собственности потерпевшей.
Анализируя данные о личности Конова Н.Е. следует учесть, что он проживает один, имеет постоянное место жительства, работает по найму, на учёте у врача психиатра и нарколога не находится, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, следует учесть: в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: протокол явки с повинной, составленный после возбуждения уголовного дела, подробные и изобличающие показания Конова Н.Е. в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он сообщил о своей причастности к преступлению и значимые обстоятельства о времени, месте, способе, мотиве хищения денежных средств, участие Конова Н.Е. в следственном действии, направленном на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а именно в ходе осмотра места происшествия, где с его участием обнаружена повреждённая банковская карта потерпевшей, а также позицию Конова Н.Е. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, который вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, что позволило оперативно установить все обстоятельства преступления и окончить расследование уголовного дела в короткий срок, суд расценивает как активное способствование раскрытию, расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, о которой он проявляет заботу и оказывает помощь в быту.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством –протокола явки с повинной, участие в ходе осмотра места происшествия, в качестве явки с повинной, не имеется, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Из материалов дела следует, что Конов Н.Е. сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении после его выявления и после того как её причастность к преступлению была установлена из показаний свидетелей, потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание, по делу не установлено.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, фактические обстоятельства его совершения, в частности, способ совершения, вид умысла, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к Конову Н.Е. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Проанализировав обстоятельства совершения преступления, в том числе время, место, способ, вид умысла и мотив, характер и размер наступивших последствий, а также данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Конову Н.Е. за совершенное преступление наказания в виде штрафа, поскольку полагает, что именно данный вид наказания соразмерен содеянному и с наибольшим эффектом достигнет целей исправления осуждённого, предупреждения совершение других преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в минимальной степени окажет негативное влияние на условия жизни его семьи.
В судебном заседании подсудимый сообщил, что он проживает один, работает по найму, имеет стабильный источник дохода, помогает матери, которая имеет заболевания. Таким образом, в качестве исключительной совокупности смягчающих обстоятельств, следует признать, что Конов Н.Е. имеет постоянное место работы, стабильный источник дохода, помогает матери, которая страдает заболеваниями, кроме того, он признал вину в ходе предварительного расследования и в суде, активно способствовал раскрытию, расследованию преступления, полностью добровольно возместил имущественный ущерб, принёс извинения потерпевшей, поэтому суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела установленного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Конову Н.Е. сохранить до вступления приговора в законную силу, поскольку им не допускалось нарушений принятых обязательств.
Вещественные доказательства по делу: информацию по карте АО «Альфа Банк» на имя Потерпевший №1, выписку о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; повреждённую банковскую карту; на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовное деле в течение срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-311 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Конова Николая Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410), ИНН 7453040734, КПП 745301001, наименование банка получателя средств: отделение г. Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск; расчётный счёт:40102810645370000062: н/с 03100643000000016900; лицевой счёт: 04691475410; БИК банка получателя средств (БИК УФК) – 017501500, ОКТМО 75642000, КБК 18811603121019000140, УИН: 18857425010270001074.
Меру пресечения Конову Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: информацию по карте АО «Альфа Банк» на имя Потерпевший №1, выписку о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; повреждённую банковскую карту; хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и (или) представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: