ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года с. Фершампенуаз
Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Афанасьева П.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя Жумабаева Н.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Грудинина Д.В., его защитника – адвоката Толмачёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>
Грудинина Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>
<данные изъяты>, судимого:
- 9 сентября 2022 года приговором Вехнеуральского районного суда Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
- 9 февраля 2023 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов;
- 3 апреля 2023 года Нагайбакским районным судом Челябинской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 21 июня 2023 года), по ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 (два преступления), ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Вехнеуральского районного суда Челябинской области от 9 сентября 2022 года и с частичным сложением наказания по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от 9 февраля 2023 года) к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 4 июля 2023 года мировым судьёй судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 14 ноября 2023 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учётом постановления Верхнеуральского районного суда (ПСП в с. Фершампенуаз) от 05.04.2024, на основании ч. 2, 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 07.02.2025 Грудинин Д.В. условно-досрочно освобождён на срок 10 месяцев 15 дней; освобождён из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Грудинин Д.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанёс побои потерпевшей Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
1 ноября 2025 года в вечернее время у Грудинина Д.В., ранее осуждённого приговором Нагайбакским районным судом Челябинской области от 14 ноября 2023 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, вступившим в законную силу 30 ноября 2023 года, то есть лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, находящегося в кухне жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры из ревности к Потерпевший №1 возник преступный умысел на нанесение ей побоев. Реализуя задуманное, в названные сутки и указанном месте, Грудинин Д.В., действуя умышленно, по мотиву ревности, нанёс кулаком правой рукой два удара в область лица Потерпевший №1, причинив ей сильную физическую боль.
При ознакомлении с материалом уголовного дела в порядке ст. 217 УК РФ Грудинин Д.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.
Подсудимый Грудинин Д.В. пояснил, что обвинение ему понятно, признает себя виновным, раскаивается в содеянном, настаивает на постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, осознано и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны. Защитник Толмачёва А.А. поддержала позицию подзащитного. Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Жумабаев Н.А. не возражал против применения особого порядка проведения судебного заседания.
Инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд, проверив обоснованность обвинения, с которым согласился Грудинин Д.В., приходит к тому, что в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 252 УПК РФ из предъявленного обвинения следует исключить как излишне вменённый один из двух мотивов преступления – «личные неприязненные отношения», поскольку собранными по делу доказательствами подтверждён иной мотив преступления – «ревность». Данное изменение обвинения не требует исследование собранных доказательств, фактические обстоятельства преступления при этом не изменяются, право на защиту подсудимого не нарушается, его положение не ухудшается. В остальной части суд находит обвинение обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами.
Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Совершенное Грудининым Д.В. деяние следует квалифицировать как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2022 № 203-ФЗ) – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом сведений из медицинских учреждений, поведения подсудимого в судебном заседании, Грудинина Д.В. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении Грудинину Д.В. наказания в соответствии со ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, включая обстоятельства, смягчающие наказание, его влияние на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Грудинин Д.В. совершил умышленное преступления небольшой тяжести, посягающее на здоровье человека.
Анализируя данные о личности Грудинина Д.В. следует учесть, что он имеет профессиональное образование, состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшей, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, стабильный источник дохода, на диспансерном учёте у врачей психиатра, нарколога не находится, в уголовно-исполнительной инспекции по месту отбывания в течение срока условно-досрочного освобождения характеризуется удовлетворительно, при этом нарушений не допускал.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, следует учесть: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: протокол явки с повинной, объяснения Грудинина Д.В., протокол осмотра места происшествия с участием Грудинина Д.В., в которых он добровольно сообщила о своей причастности к применению насилия в отношении потерпевшей, изложил значимые обстоятельства акта насилия, указал на место и способ совершения насильственных действий, подробные и изобличающие показания Грудинина Д.В. в качестве подозреваемого о времени, месте, способе совершения преступления, а также позицию Грудинина Д.В. в судебном заседании, который вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, что позволило оперативно установить все обстоятельства преступления и окончить расследование уголовного дела в короткий срок, исчерпывающе сформулировать обвинение, суд расценивает как активное способствование раскрытию, расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: глубокое раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; мнение потерпевшей о назначении подсудимому нестрогого наказания, не связанного с лишением свободы, и её желание сохранить с ним семью; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого является простым, поскольку Грудинин Д.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за умышленные преступления средней тяжести по приговору Вехнеуральского районного суда Челябинской области от 9 сентября 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от 3 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к реальному лишению свободы. По этой причине суд при назначении наказания учитывает ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного Грудинину Д.В. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку им совершено преступление имеющие наименьшую категорию тяжести.
С учётом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведение виновного до и после совершения преступления, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Значимых мотивов совершения преступления или его целей по делу не установлено.
Применение ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно ввиду наличия в действиях Грудинина Д.В. рецидива преступлений. Рассмотрение уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ позволяет назначить Грудинину Д.В. за совершенное преступление наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, а также данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершенное преступление наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (с учётом невозможности к настоящему моменту назначения наказания в виде ареста), в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что именно данный вид наказания соразмерен содеянному и с наибольшим эффектом достигнет целей исправления осуждённого и предупреждения совершения им других преступлений.
Подсудимый Грудинин Д.В. совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений по настоящему приговору и по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от 14 ноября 2023 года, а также данные о личности подсудимого и его поведение, который в период условно-досрочного освобождения нарушений возложенных судом обязанностей не допускал, устроился на работу, где получает стабильный доход и положительно характеризуется, проживает с потерпевшей одной семьёй и желает сохранить семью, с потерпевшей примирился, принёс извинения, потерпевшая Потерпевший №1 простила его, просила не лишать свободы и желает сохранить с ним семью. При этом он вину в совершенном преступлении полностью признал, глубоко раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Изложенное свидетельствует о занятости подсудимого трудовой деятельностью, наличии у него стойких социальных и семейных связей, критическом отношении к содеянному, твёрдом намерении вести законопослушный образ жизни и не допускать новых правонарушений, а, следовательно, и о возможности сохранения ему условно-досрочного освобождения по указанному приговору суда.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу которых копии приговоров и постановлений суда, подлежат хранению при уголовном деле.
Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек по оплате труда адвоката, участвовавшего по назначению в рассмотрении уголовного дела судом, не имеется в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Грудинина Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.
Установить Грудинину Д.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Нагайбакского муниципального округа Челябинской области; не покидать своего места жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 6 часов утра за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; не посещать общественные места, где осуществляется распитие алкогольных напитков; не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от 14 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учётом постановления Верхнеуральского районного суда Челябинской области (ПСП в с. Фершампенуаз Нагайбакского района) от 05.04.2024.
Меру пресечения Грудинину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить без изменения, а при вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: копию приговора Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 09.09.2022, копии приговоров Нагайбакского районного суда Челябинской области от 09.02.2023, 03.04.2023, 14.11.2023, копию приговора мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района от 04.07.2023, копию постановления Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 05.04.2024, копию постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 07.02.2025; хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и (или) представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: