ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 декабря 2025 года <адрес>
Верхнеуральский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.
при секретаре судебного заседания Моисеевой А.Ю.
с участием государственного обвинителя Мулиховой А.С.
подсудимого Майора И.Б.
защитника Бритовой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Майора И.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированного в <адрес>; фактически проживающего в <адрес>; в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Майор И.Б. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2022 г., вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области Волынкиным А.А., вступившего в законную силу 13.12.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Майор И.Б. административный штраф не оплатил. Исполнительное производство в отношении Майора И.Б. окончено 13.12.2024. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Майор И.Б. считается подвергнутым административному наказанию, на 09.11.2025 не истек.
09.11.2025 около 19 часов 00 минут Майор И.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне кв. № д. № по ул. <адрес> в <адрес>, являясь лицом, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в ходе ссоры, возникшей на бытовой почве со своей женой Потерпевший №1, с целью причинения ей физической боли, умышленно двумя руками схватил ее за запястье правой руки и начал загибать руку за спину, от чего она испытала сильную физическую боль. Затем Майор И.Б. в продолжение своего преступного умысла направленного на причинение физической боли, умышленно двумя руками схватил Потерпевший №1 за запястье левой руки и начал загибать руку за спину, от чего она испытала сильную физическую боль. Тем самым Майор И.Б. совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Потерпевшая Потерпевший №1 в зале судебного заседания представила ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении Майора И.Б., указав, что материальный ущерб, а также моральный вред, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, иной вред заглажен, претензий к Майору И.Б. не имеет, с ним примирилась, в настоящее время проживают вместе, ведут совместное хозяйство, спиртное не употребляет, работает по найму, намерен трудоустроиться официально.
Майор И.Б., защитник Бритова Т.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Майора И.Б. в связи с примирением сторон, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая простила подсудимого, претензии отсутствуют.
Государственный обвинитель на удовлетворении ходатайства возражал, указав, что ранее Майор И.Б. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение насильственных преступлений, в том числе в отношении потерпевшей.
В соответствии с ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Исходя из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.116.1 УК РФ за примирением сторон в отношении подсудимого Майора И.Б. подлежит удовлетворению, так как ранее Майор И.Б. не судим, к уголовной ответственности не привлекался, не снятых и не погашенных судимостей не имеет, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, материальный ущерб, причиненный преступлением, а также моральный вред, возместил в полном объеме, потерпевшая его простила, претензий не имеет, подсудимый принес свои извинения, которые были приняты потерпевшей, в настоящее время Майор И.Б. проживает совместно с потерпевшей, ведет совместное хозяйство, спиртным не злоупотребляет, что способствует существенному уменьшению степени общественной опасности преступления и тем самым заглаживанию причиненного вреда, в связи с чем, по мнению суда, имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Майора И.Б. по ч.1 ст.116.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон по основаниям ст.25; ст.254 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Майора И.Б. отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд.
Судья А.Л. Гольдаде