ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.
при секретаре судебного заседания Моисеевой А.Ю.
с участием государственного обвинителя Мулиховой А.С.
подсудимой Пушкаревой Ю.Е.
защитника Бритовой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Пушкаревой Ю.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированной <адрес>; проживающей <адрес> совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.,
УСТАНОВИЛ:
Пушкарева Ю.Е., 24.12.2024 г., в дневное время, испытывая материальные трудности, не имея постоянного источника дохода, достоверно зная о возможности получения займа дистанционно в микрокредитных организациях посредством сети «Интернет», то есть без личного фактического присутствия и без предоставления оригиналов документов, необходимых для получения займа, реализуя умысел, направленный на тайное хищение со счета микрокредитной организаций денежных средств, то есть денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь в кв. № дома № по ул. <адрес> в <адрес>, достоверно зная о возможности получения займа в микрокредитной организации – Обществе с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО МКК «<данные изъяты>») посредством сети «Интернет», то есть без личного фактического присутствия и без предоставления оригиналов документов, необходимых для получения займа, c целью хищения денежных средств с банковского счета ООО МКК «<данные изъяты>», используя принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung», воспользовавшись тем, что у нее (Пушкаревой Ю.Е.) имеется доступ к личному кабинету ранее знакомой ФИО2 на сайте «ekapusta» (ООО МКК «<данные изъяты>»), решила оформить займ на имя последней, без ее ведома и согласия, указав в анкете сведения о личности последней.
Затем Пушкарева Ю.Е., предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО МКК «<данные изъяты>» и желая наступления таких последствий, используя принадлежащий ей вышеуказанный сотовый телефон «Samsung», воспользовавшись тем, что у нее (Пушкаревой Ю.Е.) имеется доступ к личному кабинету ранее знакомой ФИО2 на сайте «ekapusta» (ООО МКК «<данные изъяты>»), а также фотография с паспортными данными последней, без ведома и согласия ФИО2, не имея возможности и не намереваясь исполнять обязательства по возврату микрозайма, сформировала анкету на имя последней, указав сведения о реквизитах паспорта гражданина РФ, выданного на имя ФИО2, адрес регистрации по месту жительства, место работы, ежемесячный доход, семейное положение и прочие персональные данные, в том числе внесла данные своей банковской карты №, открытой в ООО «ОЗОН Банк», указала сумму займа в размере 3 000 рублей, срок возврата займа – 21 день, подтвердила зарегистрированный на нее (Пушкареву Ю.Е.) номер телефона №, привязанного к вышеуказанной банковской карте №.
Затем Пушкарева Ю.Е. ввела уникальный смс – код, поступивший ей на вышеуказанный номер телефона, выполнив таким образом условия присоединения к оферте в акцептно – офертной форме для получения займа по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей.
В результате проведённых проверок автоматизированной системой скоринга, было принято решение о предоставлении ФИО2, от имени которой действовала Пушкарева Ю.Е., денежного займа на срок 21 день под 292 % годовых. После чего был сформирован Договор потребительского кредита (займа) ООО МКК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отображён в личном кабинете, зарегистрированном на имя ФИО2 на сайте ООО МКК «<данные изъяты>».
Затем, 24.12.2024 в дневное время, Пушкарева Ю.Е., находясь в кв. № дома № по ул. <адрес> в <адрес>, заранее зная, что выплачивать потребительский займ не будет и фактически не имеет на это материальной возможности, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ООО МКК «<данные изъяты>», работая в личном кабинете, зарегистрированном на сайте ООО МКК «<данные изъяты>» на имя ФИО2, посредством аналога простой электронной подписи подписала от имени последней Договор потребительского кредита (займа) ООО МКК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.
24.12.2024 в 15:22 часов (по местному времени) во исполнение указанного Договора потребительского кредита (займа) ООО МКК «<данные изъяты>» №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Пушкаревой Ю.Е., действующей от имени ФИО2, ООО МКК «Русинтерфинанс» с расчетного счета №, открытого в АО «Альфа-Банк», осуществило перечисление денежных средств в сумме 3 000 рублей на банковскую карту №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в банке ООО «ОЗОН Банк», расположенном по адресу: <адрес> на банковский счет №, привязанной к ООО «ОЗОН Банк», принадлежащую Пушкаревой Ю.Е., то есть Пушкарева Ю.Е. тайно похитила денежные средства в сумме 3 000 рублей с банковского счета ООО МКК «<данные изъяты>».
Таким образом Пушкарева Ю.Е., 24.12.2024 в 15:22 часов (по местному времени), из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ООО МКК «<данные изъяты>», тайно похитила с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего ООО МКК «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 3 000 рублей, чем причинила ООО МКК «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.
Указанные выводы сделаны судом на основе исследования представленных сторонами доказательств:
В зале судебного заседания подсудимая Пушкарева Ю.Е. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, показания Пушкаревой Ю.Е., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, подозреваемой, были оглашены в зале суда, где она поясняла, что у нее есть знакомая ФИО2 В октябре 2024 ей срочно нужны были деньги, она обратилась к ФИО2, попросила в долг 1000 рублей, но ФИО2 отказала. Тогда она попросила ФИО2 оформить займ в микрофинансовой организации, на что ФИО2 согласилась, пришла к ней по адресу: <адрес>, где они совместно оформили займ на имя ФИО2 на сумму 1000 рублей через ресурс «ekapusta». ФИО2 передала свой паспорт, и она через свой телефон «Самсунг» зашла на сайт «ekapusta», заполнила данные с паспорта ФИО2, ввела свой номер телефона оператора сотовой связи «Теле2», сфотографировала паспорт ФИО2 и саму ФИО2, загрузила данные на сайт «ekapusta», при этом ввела номер банковской карты «ОЗОН Банк» на свое имя. Через некоторое время ей пришло сообщение, что ФИО2 оформлен займ на сумму 1000 рублей. Далее ей на телефон поступило смс – сообщение с кодом, который она ввела, тем самым документы на оформление и получение займа были подписаны, затем ей поступили деньги 1000 рублей, указанный займ он погасила в течении месяца и сообщила об этом ФИО2
24.12.2024 ей срочно понадобились деньги и она, находясь одна у себя дома по адресу: <адрес>, решила оформить займ на сайте «ekapusta» на имя ФИО2, не сообщая последней об этом. Через свой телефон «Самсунг» и сеть Интернет она зашла на сайт «ekapusta», где уже имелась анкета на имя ФИО2, отправила заявку на получение денег. Ей пришло сообщение о том, что лимит по займу оставляет 3000 рублей. Она решила оформить займ на сумму 3000 рублей и подтвердила это на сайте. Затем на сайте «ekapusta» поступили электронные документы на получение займа, которые она не читала, и код – подтверждение, который она ввела, тем самым документы на оформление и получение займа были подписаны. Через некоторое время ей на банковскую карту «ОЗОН Банк» поступили денежные средства в сумме 3000 рублей. ФИО2 об оформлении займа она не сообщила, деньги потратила, займ не погасила, телефон «Самсунг» выбросила. В сентябре 2025 года от ФИО2 ей стало известно, что последней по почте пришло письмо с «ekapusta» о задолженности. Она сразу же призналась в том, что данный займ был оформлен ею. (<данные изъяты>);
Оценивая показания Пушкаревой Ю.Е., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в зале суда, суд находит их последовательными, не противоречивыми и согласующимися как с показаниями допрошенных по делу свидетелей, потерпевшего, так и с материалами дела, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.
Вину подсудимой Пушкаревй Ю.Е. в совершении указанного преступления подтверждают материалы дела, оглашенные в зале судебного заседания, а именно:
рапорт помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России <адрес>, КУС № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 24.12.2024 неизвестный оформил займ на ФИО2 (<данные изъяты>); протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 24.12.2024 оформило на ее имя микрозайм № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей в ООО МКК «<данные изъяты>». (<данные изъяты>); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – кредитного досье на имя ФИО2: копия свидетельства о постановке на уче в налоговом органе; копия справки о движении денежных средств по счету; копия справки о реквизитах ООО «ОЗОН Банк» Пушкаревой Ю.Е., скриншот с личного кабинета ООО «ОЗОН Банк» Пушкаревой Ю.Е. (<данные изъяты>); оглашенные в порядке ст.281 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания представителя потерпевшего ООО МКК «<данные изъяты>» - ФИО10, который пояснил, что работает ведущим юрисконсультом ООО МКК «<данные изъяты>», которое пользуется запатентованным рыночным брендом «Еkapusta», предоставляющим микрофинансовые займы посредством сети интернет на сайте «Еkapusta». Предоставление займов физическим лицам осуществляет через графический интерфейс официального сайта «Еkapusta» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 24.12.2024 года был оформлен личный кабинет клиента ООО МКК «<данные изъяты>» - ФИО2, которая зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. 24.12.2024 в ООО МКК «<данные изъяты>» поступила заявка на заем в размере 3000 рублей на срок 21 день, заявка была подана неизвестным лицом, путем отправки личных данных ФИО2 Телефонный номер, указанный заемщиком: №. В результате проверки автоматической системой кредитного скоринга МКК «<данные изъяты>», МКК «<данные изъяты>» был предоставлен заем на запрашиваемую сумму, денежные средства переведены на банковскую карту №. До настоящего момента ни одного платежа на погашение задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 не произведено. (<данные изъяты>); свидетеля ФИО2 о том, что у нее есть знакомая Пушкарева Ю.Е. 26.09.2025 ей на домашний адрес почтальон принес письмо от ООО МКК «<данные изъяты>» (ЕКапуста). Прочитав письмо, она увидела, что на ее имя оформлен займ № от 24.12.2024 на сумму 3000 рублей, на срок 21 день, который она не оформляла. Согласно письму денежные средства поступили на банковскую карту №, которая ей не принадлежит. В ООО МКК «<данные изъяты>» ей сообщили, что карта принадлежит Пушкаревой Ю.Е. В октябре 2024 года она брала онлайнкредит через ООО МКК «<данные изъяты>» для Пушкаревой Ю.Е. 1000 рублей. 26.09.2025 Пушкарева Ю.Е. со своего телефона оформила займ в «ЕКапуста» на ее имя, она фотографировалась с паспортом, кредит Пушкарева Ю.Е. погасила. После этого Пушкарева Ю.Е. не имела право оформлять на нее займы, о займ на нее на сумму 3000 рублей Пушкарева Ю.Е. ей не говорила, ей об этом известно не было. (<данные изъяты>); свидетеля Свидетель №2 о том, что 26.09.2025 в дневное время он находился дома у сестры супруги – ФИО2 по адресу: <адрес>. В этот момент почтальон принес письмо от ООО МКК «<данные изъяты>» (ЕКапуста), согласно которого на имя ФИО2 оформлен займ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, на срок 21 день, денежные средства поступили на банковскую карту №, которая не принадлежит ФИО2 На горячей линии ООО МКК «<данные изъяты>» сказали, что карта принадлежит Пушкаревой Ю.Е., после чего он с ФИО2 обратились в отдел полиции. (<данные изъяты>);
Оценив и исследовав в совокупности все доказательства, признанные судом отвечающими требованиям достоверности, относимости и допустимости, суд считает необходимым квалифицировать действия Пушкаревой Юлии Евгеньевны по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета.
Назначая наказание в отношении подсудимого Пушкаревой Ю.Е., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает возраст подсудимой, состояние ее здоровья; полное согласие с предъявленным обвинением подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания) в ходе предварительного следствия; добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей; а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); объяснение Пушкаревой Ю.Е. от 7.10.2025 г. признает в качестве явки с повинной; которые согласно п. «и, к, г» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, потерпевший на строгом наказании не настаивает.
По месту регистрации, жительства подсудимая Пушкарева Ю.Е. характеризуются положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ в действиях Пушкаревой Ю.Е., суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимой положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Пушкаревой Ю.Е. преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.
Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, позволяет суду назначить наказание по настоящему приговору в отношении Пушкаревой Ю.Е., в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, обязав его отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую, дополнительное наказание полагает не назначать.
В ходе судебного заседания представителем потерпевшего ООО МКК «<данные изъяты>» ФИО10 были заявлены исковые требования о взыскании с Пушкаревой Ю.Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3000 рублей 00 копеек, с которыми Пушкарева Ю.Е. согласилась в полном объеме, указав, что материальный ущерб в сумме 3000 рублей полностью возмещен до судебного заседания путем перечисления денежных средств на счет организации, в связи с чем, суд считает необходимым производство по иску ООО МКК «<данные изъяты>» к Пушкаревой Ю.Е. прекратить в связи с возмещением материального ущерба и отсутствием предмета иска.
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пушкареву Ю.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в отношении Пушкаревой Ю.Е. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пушкаревой Ю.Е. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Обязать Пушкареву Ю.Е. отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.
Вещественные доказательства по делу: кредитное досье на имя ФИО2, копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, копия справки о движении денежных средств по счету № ООО «ОЗОН Банк» Пушкаревой Ю.Е., копия справки о реквизитах ООО «ОЗОН Банк» Пушкаревой Ю.Е., скриншот с личного кабинета ООО «ОЗОН Банк» Пушкаревой Ю.Е. хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья А.Л. Гольдаде