ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года с. Фершампенуаз
Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Афанасьева П.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя Камнева А.С., подсудимого Тананбаева К.С., его защитника – адвоката Толмачевой А.А.
(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>
Тананбаева Каната Сулеймановича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Тананбаев К.С. совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.
Осенью 2012 года на свалке, расположенной в 300м. от <адрес>, Тананбаев К.С., действуя умышленно, в нарушение требований ст.ст. 6, 9, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, поднял с земли четыре патрона, с калибром 7,62х54R. Затем c целью их сокрытия положил указанные патроны в картонную коробку за холодильник, стоящий в жилище по адресу: <адрес>, тем самым незаконно хранил их с осени 2012 года до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные патроны являются охотничьими патронами с оболочечной пулей, калибра 7,62 мм. (7,62х54R), заводского изготовления, предназначенные для использования в гражданском нарезном огнестрельном оружии, штатные к охотничьим карабинам «Тигр», ВПО-123, винтовкам МЦ-116 и др. оружию соответствующего калибра. Данные патроны пригодны к производству выстрела из представленного оружия, метаемые снаряды обладают достаточной поражающей способностью.
Подсудимый Тананбаев К.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.
Подсудимый Тананбаев К.С. пояснил, что обвинение ему понятно, признает себя виновным, раскаивается в содеянном, настаивает на постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, осознано и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.
Защитник Толмачева А.А. поддержала позицию подзащитного.
Государственный обвинитель Камнев А.С. не возражал против применения особого порядка проведения судебного заседания.
Инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд, проверив обоснованность обвинения, с которым согласился Тананбаев К.С. приходит к тому, что в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 252 УПК РФ из предъявленного обвинения следует исключить ссылки на статью 7 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», пункты 1,5,8,10,16,18 Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.10.1997 № 1314, поскольку содержащиеся в указанных статьях и пунктах нормативные положения, касаются требований подтверждения соответствия оружия и боеприпасов к нему техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров, а также регулирования оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, холодного оружия в государственных военизированных организациях, и не связанны с совершенными Тананбаевым К.С. преступными действиями.
Кроме того, суд полагает необходимым исключить из предъявленного обвинения как излишне вменённые преступные действия, связанные незаконным приобретением боеприпасов, поскольку исходя из предъявленного обвинения Тананбаев К.С. приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию совершил осенью 2012 года, следовательно, в силу нормативных положений ч. 3 ст. 15, п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ к настоящему моменту истёк срок давности уголовного преследования.
Данное изменение обвинения не требует исследование собранных доказательств, фактические обстоятельства преступления при этом не изменяются, право на защиту подсудимого не нарушается, его положение не ухудшается.
В остальной части суд находит обвинение обоснованным и подтверждённым собранными по уголовному делу доказательствами.
Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Совершенное Тананбаевым К.С. деяние следует квалифицировать как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ) - незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.
Суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом сведений из медицинских учреждений, поведения подсудимого в ходе судебного заседания, Тананбаева К.С. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении Тананбаеву К.С. наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, включая обстоятельства, смягчающие его наказание, его влияние на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Тананбаев К.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, посягающее на общественную безопасность.
Анализируя данные о личности Тананбаева К.С. следует учесть, что он работает, проживает один, имеет постоянное место жительства, на учёте у врача психиатра и нарколога не находится, отрицательно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, положительно характеризуется по месту работы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, следует учесть: в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие трёх малолетних детей у виновного ; протокол явки с повинной Тананбаева К.С., объяснения Тананбаева К.С., данные в ходе опроса, в которых он добровольно сообщил о своей причастности к преступлению, его подробные и изобличающие показания в качестве подозреваемого о времени, месте, способе, мотиве совершения преступления, а также участие в ходе их проверке на месте, в ходе которого он сообщил значимые для уголовного дела сведения о месте и способе приобретения боеприпасов, что позволило оперативно установить все обстоятельства преступления и окончить расследование уголовного дела в короткий срок, следует расценить как активное способствование раскрытию, расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья.
В действиях Тананбаева К.С. суд не усматривает явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства, поскольку совершенное им преступление выявлено сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведение виновного до и после совершения преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Значимых мотивов совершения преступления или его целей по делу не установлено.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, фактические обстоятельства его совершения, в частности, способ совершения, вид умысла, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к Тананбаеву К.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Проанализировав обстоятельства совершения преступления, в том числе время, место, способ совершения преступления, вид умысла, мотив, а также данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершенное преступление наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что именно данный вид наказания соразмерен содеянному и с наибольшим эффектом достигнет целей исправления осуждённого и предупреждения совершение им других преступлений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тананбаеву К.С. сохранить до вступления приговора в законную силу, поскольку им не допускалось нарушений принятых обязательств.
Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек по оплате труда адвоката, участвовавшего по назначению в рассмотрении уголовного дела судом, не имеется в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства: четыре стреляные гильзы и четыре пули следует оставить в распоряжении ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области для принятия решения в установленном законе порядке о хранении, уничтожении или реализации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Тананбаева Каната Сулеймановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
Установить Тананбаеву К.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Нагайбакского муниципального округа Челябинской области; не покидать своего места жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 6 часов утра за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; не посещать общественные места, где осуществляется распитие алкогольных напитков; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Тананбаева К.С. при вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: четыре стреляные гильзы и четыре пули - оставить в распоряжении ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области для принятия решения в установленном законе порядке о хранении, уничтожении или реализации.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и (или) представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: