ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.
при секретаре судебного заседания Моисеевой А.Ю.
с участием государственного обвинителя Мулиховой А.С.
подсудимого Шинина С.А.
защитника Бритовой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шинина С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.,
УСТАНОВИЛ:
Шинин С.А. на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области Волынкина А.А., №3-221/2023 от 29.03.2023 по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 11.04.2023, признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил 26.05.2023 в полном объеме, водительское удостоверение сдал 17.08.2023. На основании ст. 4.6 КоАП РФ Шинин С.А. на 22.11.2025 считается подвергнутым административному наказанию.
22.11.2025 около 10 часов 30 минут Шинин С.А. являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сел за управление автомобиля марки «LADA GFK110 LADA VESTA» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный №, 2019 года выпуска, в кузове коричневого цвета, вблизи д. № по ул. <адрес> в <адрес> и поехал по улицам <адрес>, то есть нарушил п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. 22.11.2025 около 10 часов 53 минут Шинин С.А., проезжая вблизи <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем марки «LADA GFK110 LADA VESTA» государственный регистрационный знак № регион, был правомерно остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России <адрес> и отстранен от управления указанным транспортным средством. Затем Шинину С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Проведенным освидетельствованием у Шинина С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,258 мг/л, абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 22.11.2025. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шинин С.А. согласился.
В зале судебного заседания подсудимый Шинин С.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Защитник Бритова Т.В., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Шинина С.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначая наказание в отношении подсудимого Шинина С.А., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При назначении наказания в отношении подсудимого Шинина С.А., суд также учитывает состояние здоровья, возраст подсудимого; полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания); наличие на иждивении троих малолетних детей, которые суд, согласно п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, и не признает в качестве явки с повинной объяснение Шинина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которое было дано последним уже после установления всех обстоятельств совершенного преступления, в связи с чем, не отвечает требованиям, предъявляемым к явке с повинной.
По месту жительства, работы подсудимый Шинин С.А. характеризуется положительно.
Суд не усматривает в действиях Шинина С.А. отягчающих наказание обстоятельств.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шининым С.А. преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, учитывая материальное положение Шинина С.А,, а также нахождение на иждивении трех малолетних детей, требующих значительных материальных расходов, суд считает, что менее строгий вид наказания, в том числе в виде штрафа, не сможет обеспечить целей наказания, поэтому не находит оснований для применения в отношении подсудимого Шинина С.А. при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, полагая назначить наказание в виде обязательных работ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд считает необходимым назначить в отношение Шинина С.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и используемые им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, совершившего преступление с использованием транспортного средства «LADA GFK110 LADA VESTA» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный №, 2019 года выпуска, принадлежащего Свидетель №2, приобретенного в зарегистрированном браке Шинина С.А. и Свидетель №2, проживающих совместно и ведущих совместное хозяйство, и, как следствие, находящегося в совместной собственности супругов, а также учитывая обстоятельства преступления, совершение которого стало возможным по причине допуска Свидетель №2 подсудимого к управлению транспортного средства, суд считает необходимым данное транспортное средство конфисковать в доход бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шинина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шинину С.А. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход бюджета Российской Федерации автомобиль LADA GFK110 LADA VESTA» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный №, 2019 года выпуска, принадлежащий Свидетель №2 на праве собственности, находящийся по адресу: <адрес>.
Арест, наложенный постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области 2.12.2025 г. на автомобиль LADA GFK110 LADA VESTA» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный №, 2019 года выпуска, принадлежащий Свидетель №2, сохранить до конфискации указанного транспортного средства в доход бюджета Российской Федерации, затем отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья Гольдаде А.Л.