ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года с. Фершампенуаз
Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Афанасьева П.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя Батраева Ю.И., подсудимой Резепиной С.Д., его защитника – адвоката Толмачёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении гражданки <данные изъяты>
Резепиной Светланы Дмитриевны, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Резепина С.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение денежных средств, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.
4 июля 2025 года в утреннее время у Резепиной С.Д., находившейся по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Турбозайм», используя личные данные ФИО5, не знавшего о преступных намерениях Резепиной С.Д.. Реализуя задуманное, Резепина С.Д. в указанные время и месте, действуя умышленно, с корыстной целью, выдавая себя за ФИО5, с целью хищения заёмных денежных средств, и осознавая, что денежное обязательство исполнять и заем возвращать не будет, посредством сети Интернет зашла на сайт ООО МКК «Турбозайм», где зарегистрировалась в личном кабинете и умышленно предоставила анкету заёмщика от имени ФИО5, в которой для перечисления денежных средств указала номер банковской карты АО «Т-Банк» ФИО5, тем самым заключила договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ в 09.32ч. Резепина С.Д. получила с расчётного счета № указанной кредитной организации на банковский счёт №, привязанный к банковской карте № на имя ФИО5, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., получив возможность распорядиться денежными средствами. Резепина С.Д. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО МКК «Турбозайм» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб..
В судебном заседании подсудимая Резепина С.Д. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний по обстоятельствам преступления отказалась, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаниям Резепиной С.Д., данным ею в ходе предварительного расследования, и оглашённым по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что по её просьбе дедушка ФИО5 оформил в АО «Тинькофф» банковскую карту №, привязанную к банковскому счёту №, которую передал ей в пользование, поскольку её собственные счета были арестованы. С помощью смартфона через банковскую карту в сети Интернет имела доступ к личным и паспортным данным ФИО5. Имея финансовые трудности, решила заключить договор микрозайм на <данные изъяты> руб., заполнив на сайте ООО МКК «Турбозайм» в личном кабинете заявку и указав личные и паспортные данные ФИО5, свой номер телефона №, сведения о трудовой деятельности и заработной плате, а также реквизиты банковской карты, куда подлежала перечислению сумма займа. Тем самым заключила указанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., которые поступили ей на карту ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111-116, 127-131). В судебном заседании Резепина С.Д. оглашённые показания подтвердила, сообщив, что ущерб полностью возмещён.
Свою причастность к совершенному хищению Резепина С.Д. подтвердила в протоколе явке с повинной, с участием защитника (т.1 л.д.91-92).
Фактические обстоятельства совершения Резепиной С.Д. описанного преступления подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены:
- показания представителя потерпевшей ФИО6, согласно которым она работает в ООО МКК «Турбозайм» и представляет его интересы на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ на сайт ООО МКК «Турбозайм» поступила заявка на получение займа в размере <данные изъяты> руб. от ФИО5. Данным лицом была заполнена анкета-заявление на получение займа, с указанием личных данных, места работы, заработка, контактной информации. Данная заявка была рассмотрена и одобрена, после чего заключён договор №АА19883185. Потерпевшему причинён материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 74-79);
- показания свидетеля Свидетель №1, который сообщил, что в отдел полиции поступило заявление ООО МКК «Турбозайм» о хищении денежных средств с банковского счёта. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к хищению Резепиной С.Д. (т.1 л.д. 86-89);
- показания свидетеля ФИО5, согласно которым он для внучки Резепиной С.Д. оформил банковскую карту в АО «Тинькофф», передав её в пользование внучки. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что он заключил договор микрозайма в ООО МКК «Турбозайм» и не выплачиваю заём. Но он не заключал такого договора, деньги не получал. Затем Резепина С.Д. признался ему, что она от его имени залучила договор микрозайма на <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 82-85).
Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела со сведениями доказательственного значения и вещественными доказательствами, а именно:
- заявлением ООО МКК «Турбозайм» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит провести проверку по факту мошенничества со стороны ФИО5, получившего микрозайм, и производящего его возврат (т.1 л.д.19-20);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицой к нему, в ходе которого осмотрена квартира, расположена по адресу: <адрес>, где Резепина С.Д. оформила микрозайм (т.1 л.д.23-28);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены предоставленные ООО МКК «Турбозайм» документы, а именно: индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО5 получил заём на сумму <данные изъяты> руб., на срок 30 дней, и уплатить проценты за пользованием займом в размере <данные изъяты> руб.; анкета клиента-физического лица от имени ФИО5, с его личными и паспортными данными, сведениями о размере заработной платы; справка, согласно которой сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. 60 коп. (с учётом штрафа и пени); справка АО «Тинькофф Банк» о расчётном счёте организации №; справка о транзакции о перечислении ДД.ММ.ГГГГ суммы займа <данные изъяты> руб. на банковскую карту №; выписка по потребительскому займу со сведениями условия получения займа (т.1 л.д.29-36);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных документов (т.1 л.д.37);
- иными документами: индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, анкета клиента-физического лица от имени ФИО5, справка о задолженности, справка АО «Тинькофф Банк» о расчётном счёте организации, справка о транзакции ДД.ММ.ГГГГ, выписка по потребительскому займу (т.1 л.д.38-53);
- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Резепиной С.Д. произведена выемка справок АО «Т-Банк» (т.1 л.д.54-58);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:, в том числе справка с реквизитами счёта, а также справка о движении денежных средств АО «Т-Банк» по номеру лицевого счёта 40№, на который ДД.ММ.ГГГГ в 9:23 зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.59-62);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанной справки (т.1 л.д.63);
- справка с реквизитами счёта от ДД.ММ.ГГГГ, справка о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64,65).
Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вина Резепиной С.Д. в совершении преступления подтверждена в судебном заседании. Все доказательства получены в ходе соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для разрешения дела.
Все следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Достоверность отражения в протоколах порядка проведения следственных действий, участие в них всех лиц, указанных в протоколах, правильность отражения показаний, удостоверена подписями участников следственных действий. Замечаний от них не поступало.
Из показаний представителя потерпевшей ФИО6, Свидетель №1, ФИО5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Резепина С.Д. в сети Интернет зашла на сайт ООО МКК «Турбозайм», где зарегистрировалась в личном кабинете и заполнила анкету заёмщика от имени ФИО5, тем самым заключила договор займа №АА 19883185, по которому получила заём в размере <данные изъяты> руб. на банковскую карту ФИО5, находящуюся в её пользовании, а затем распорядилась суммой займа по своему усмотрению.
Подсудимая, будучи допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой, давала признательные показания после разъяснения ей положений ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, сообщив о хищении и расходовании денежных средств, полученных на банковский счёт ФИО5, посредством заключения от его имени онлайн договора микрозайма на сайте ООО МКК «Турбозайм».В связи с изложенным, показания данных участников сомнений в достоверности не вызывают и принимаются за основу выносимого решения.
Показания представителя потерпевшей, свидетелей, подсудимой согласуются, взаимно дополняют друг друга, и подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела и вещественными доказательствами.
Исследованными доказательствами установлено, что Резепина С.Д. посредством сети Интернет зашла на сайт ООО МКК «Турбозайм», где зарегистрировалась в личном кабинете и заключила от имени ФИО5 договор потребительского займа с ООО МКК «Турбозайм», а затем совершила хищение денежных средств, поступивших на счёт банковской карты, находившейся в её пользовании. Действия Резепиной С.Д. по изъятию денежных средств с банковского счета были неочевидны для потерпевшего и иных лиц. Свидетель ФИО5 не был осведомлён о преступных намерениях Резепиной С.Д.. Следовательно, Резепиной С.Д. был выбран тайный способ хищения денежных средств.
Принадлежность похищенных денежных средств потерпевшему и причинение ему материального вреда подтверждается справкой о транзакции, справкой о задолженности, выпиской о банковской карте, а также показаниями представителя потерпевшего и подсудимой.
В соответствии с правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платёжной карты, контрольную информацию, пароли).
Подсудимая Резепина С.Д. осознавала характер и степень общественной опасности своих действий, предвидела и желала причинения материального ущерба потерпевшему, то есть действовала с прямым умыслом, движимой корыстным мотивом, на что, указывают её действия по расходованию денежных средств для личных нужд.
С учетом изложенного суд квалифицирует деяние Резепиной С.Д. как оконченное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.
При назначении Резепиной С.Д. наказания в соответствии со ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, включая обстоятельства, смягчающие ей наказание, его влияние на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.
Подсудимая совершила тяжкое преступление, посягающие на право собственности потерпевшего.
Анализируя данные о личности подсудимой следует учесть, что Резепина С.Д. имеет семью, занимается воспитанием и содержанием малолетнего ребёнка, работает, имеет постоянное место жительства, на диспансерном учёте у врача психиатра и нарколога не находится, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, следует учесть: в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребёнка у виновной; протокол явки с повинной, составленный после возбуждения уголовного дела, подробные и изобличающие показания Резепиной С.Д. в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она сообщила о своей причастности к преступлению и значимые обстоятельства о времени, месте, способе, мотиве хищения денежных средств, участие Резепиной С.Д. в следственном действии, направленном на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а именно в ходе осмотра места происшествия, где с её участием осмотрена квартира, где она выполнила объективную сторону состава преступления, а также позицию Резепиной С.Д. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которая вину в совершении преступления признала полностью, что позволило оперативно установить все обстоятельства преступления и окончить расследование уголовного дела в короткий срок, суд расценивает как активное способствование раскрытию, расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья ребёнка подсудимой.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством –протокола явки с повинной, участие в ходе осмотра места происшествия, в качестве «явки с повинной», не имеется, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Из материалов дела следует, что причастность Резепиной С.Д. была установлена из показаний свидетеля, представителя потерпевшего, финансовых документов.
Обстоятельств, отягчающих ей наказание, по делу не установлено.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, фактические обстоятельства его совершения, в частности, способ совершения, вид умысла, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к Резепиной С.Д. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Проанализировав обстоятельства совершения преступления, в том числе время, место, способ, вид умысла и мотив, характер и размер наступивших последствий, а также данные о личности виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения Резепиной С.Д. за совершенное преступление наказания в виде штрафа, поскольку полагает, что именно данный вид наказания соразмерен содеянному и с наибольшим эффектом достигнет целей исправления осуждённой, предупреждения совершение ею других преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в минимальной степени окажет негативное влияние на условия жизни её семьи.
В судебном заседании подсудимый сообщила, что она имеет семью, работает, имеет стабильный источник дохода, супруг не имеется постоянного места работы и дохода. Таким образом, в качестве исключительной совокупности смягчающих обстоятельств, следует признать, что Резепина С.Д. имеет постоянное место работы, стабильный источник дохода, занимается содержанием и воспитанием своего малолетнего ребёнка, который имеет неудовлетворительное состояние здоровья, кроме того, она признала вину в ходе предварительного расследования и в суде, активно способствовала раскрытию, расследованию преступления, полностью добровольно возместила имущественный ущерб, поэтому суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела установленного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Резепиной С.Д. сохранить до вступления приговора в законную силу, поскольку ею не допускалось нарушений принятых обязательств. После вступления приговора в законную силу отменить.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пакет документов с ООО МКК «Турбозайм»; справку с реквизитами счета; справку о движении АО «ТБанк»; следует хранить при уголовное деле в течение срока хранения последнего.
Поскольку материальный ущерб, причинный преступлением, возмещён, а представитель потерпевшего отказалась от иска, то на основании ст.ст. 39, 173, 210, 211 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по гражданскому иску ООО МКК «Турбозайм» подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-311 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Резепину Светлану Дмитриевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410), ИНН 7453040734, КПП 745301001, наименование банка получателя средств: отделение г. Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск; расчётный счёт:40102810645370000062: н/с 03100643000000016900; лицевой счёт: 04691475410; БИК банка получателя средств (БИК УФК) – 017501500, ОКТМО 75642000, КБК 18811603121019000140, УИН: 18857425010270001007.
Меру пресечения Резепиной С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет документов с ООО МКК «Турбозайм»; справку с реквизитами счета; справку о движении АО «ТБанк»; хранить при уголовном деле.
Прекратить производство по гражданскому иску ООО МКК «Турбозайм» о взыскании денежных средств, в связи с отказом от иска.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и (или) представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённой, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённой в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: