ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года с. Фершампенуаз
Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Афанасьева П.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя Батраева Ю.И., подсудимого Курапова М.М., защитника подсудимого – адвоката Толмачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>
Курапова Михаила Михайловича, <данные изъяты>, судимого:
- 5 декабря 2016 года мировым судьёй судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области по ч. 1 ст. 127 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 17 ноября 2017 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца условно, с испытательным сроком 2 года;
- 1 февраля 2019 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Челябинского областного суда от 17 апреля 2019 года, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением наказаний по приговорам от 5 декабря 2016 года и от 17 ноября 2017 года), к лишению свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освобождённого по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- 7 мая 2025 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области (ПСП в с. Фершампенуаз Нагайбакского района) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; приговор вступил в законную силу 23 мая 2025 года;
- 22 декабря 2025 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области (ПСП в с. Фершампенуаз Нагайбакского района) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору от 7 мая 2025 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор в законную силу не вступил;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Курапов М.М., в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.
Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 28 ноября 2023 года в отношении Курапова М.М. установлен административный надзор на срок восемь лет, с установлением административных ограничений, в том числе в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов следующего дня.
Решением Верхнеуральского районного суда <адрес> (ПСП в с. Фершампенуаз Нагайбакского района) от 2 июня 2025 года Курапову М.М. установлены дополнительные ограничения, в том числе обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
ДД.ММ.ГГГГ Курапов М.М. поставлен на учёт в ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области, ему разъяснено административное (временное) ограничение его прав и обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ Курапов М.М. ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области.
Курапов М.М., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, об установленных ограничениях, о своих обязанностях как поднадзорного лица, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, одновременно совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ нарушил административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, а именно: не пребыл на регистрацию в ОМВД РФ по Нагайбакскому району Челябинской области в соответствии с утверждённым графиком, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района от 1 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1000 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ нарушил административное ограничение в виде обязательного нахождения в жилом помещении, являющемся местом жительства по адресу: <адрес>, в период с 22.00 ч. до 06.00 ч. каждого дня, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района от 09 октября 2025 года, вступившим в законную силу 20 октября 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут обязательным работам на срок двадцать пять часов;
- ДД.ММ.ГГГГ нарушил административное ограничение в виде обязательного нахождения в жилом помещении, являющемся местом жительства по адресу: <адрес>, в период с 22.00 ч. до 06.00 ч. каждого дня, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 40 мин. в общественном месте – на улице около дома по адресу: <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, где совершил мелкое хулиганство, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти, за которое постановлением судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области (ПСП в с. Фершампенуаз Нагайбакского района) от 25 ноября 2025 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на срок пять суток.
Подсудимый Курапов М.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.
Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, признает себя виновным, раскаивается в содеянном, настаивает на постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, осознано и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны. Защитник Толмачева А.А. поддержала позицию подзащитного. Государственный обвинитель Батраев Ю.И. не возражал против применения особого порядка проведения судебного заседания.
Инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился Курапов М.М., обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Совершенное Кураповым М.М. деяние следует квалифицировать как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 18.07.2017 № 159-ФЗ) - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом сведений из медицинских учреждений, поведения подсудимого в ходе судебного заседания, Курапова М.М. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении Курапову М.М. наказания в соответствии со ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, включая обстоятельства, смягчающие наказание, его влияние на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Анализируя данные о личности Курапова М.М. следует учесть, что он имеет профессиональное образование, проживает один, имеет подсобное хозяйство, в браке не состоит, детей не имеет, имеет статус «самозанятого», занимается выращиванием и пастьбой КРС у населения, имеет постоянное место жительства, на учёте у врача психиатра и нарколога не находится, по месту жительства и в уголовно-исполнительной инспекции по месту отбывания условного наказания характеризуется отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, следует учесть:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: изобличающие показания Курапова М.М. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подробно сообщил о времени, месте, способе и других значимых обстоятельствах совершения преступления, позицию Курапова М.М. в ходе дознания и в судебном заседании, который вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, что позволило более полно установить обстоятельства, совершенного преступления, эффективно организовать и окончить расследование уголовного дела в короткий срок, суд расценивает как активное способствование раскрытию, расследованию преступления;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; намерение заключить контракт о прохождении военной службы в зоне проведения Специальной военной операции.
В действиях Курапова М.М. суд не усматривает явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства, поскольку совершенное им преступление выявлено сотрудниками полиции.
Достаточных объективных данных, указывающих на влияние состояния опьянения Курапова М.М. вызванного употреблением алкоголя, на его поведение, формирование умысла совершить преступление, не получено.
Наличие у Курапова М.М. неснятых и непогашенных судимостей по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от 17.11.2017 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от 01.02.2019 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учётом изменений, внесённых апелляционного определения Челябинского областного суда от 17.04.2019, наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, поэтому по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание.
Вместе с тем, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания, вида исправительного учреждения. По этой причине суд при определении вида и размера наказания Курапову М.М. за данное преступление учитывает положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведение виновного до и после совершения преступления, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Значимых мотивов совершения преступления или его целей по делу не установлено.
Правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного Кураповым М.М. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку им совершено преступление имеющие наименьшую категорию тяжести.
Курапов М.М. совершил оконченное умышленное преступление, посягающее на правосудие, отнесённое к категории небольшой тяжести.
Предыдущие приговоры судов за совершение умышленных преступлений, которыми Курапову М.М. назначалось реальное лишение свободы, должного исправительного воздействия на него не возымели, цели наказания достигнуты не были, у него не сформировалось твёрдых установок к законопослушному поведению. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, а также данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершенное преступление наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, поскольку полагает, что именно данный вид наказания соразмерен содеянному и с наибольшим эффектом достигнет целей исправления осуждённого и предупреждения совершение им других преступлений, восстановления социальной справедливости. По изложенным мотивам оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ также не имеется. В данном случае применение условного осуждения не позволит достичь целей уголовного наказания.
Применение ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно ввиду наличия в действиях Курапова М.М. рецидива преступлений. Рассмотрение уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ позволяет назначить Курапову М.М. за совершенное преступление наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исследуемое преступление совершено Кураповым М.М. до вынесения приговора Верхнеуральским районным судом Челябинской области (ПСП в с. Фершампенуаз Нагайбакского района) от 22 декабря 2025 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по указанному приговору, с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия Курапову М.М. наказания необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.
С учетом того, что по настоящему делу принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить Курапову М.М. избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания Курапова М.М. под стражей с даты постановления приговора и до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство - дело административного надзора № в отношении Курапова М.М. на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности, освободив ФИО6 от обязанности по его хранению.
Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек по оплате труда адвоката, участвовавшего по назначению в рассмотрении уголовного дела судом, не имеется в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Курапова Михаила Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Верхнеуральским районным судом Челябинской области (ПСП в с. Фершампенуаз Нагайбакского района) от 22 декабря 2025 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, окончательно назначить Курапову Михаилу Михайловичу наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Курапову М.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, а после – отменить. Взять Курапова М.М. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Курапову М.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Курапова М.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Засчитать Курапову М.М. в окончательное наказание, отбытое по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области (ПСП в с. Фершампенуаз Нагайбакского района) от 22 декабря 2025 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство - дело административного надзора № в отношении Курапова М.М. на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности, освободив ФИО6 от обязанности по его хранению.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и (или) представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: