ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 января 2026 года с. Фершампенуаз
Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Афанасьева П.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя Батраева Ю.И., подсудимого Аликулова К.М., защитника подсудимого – адвоката Клюшиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>
Аликулова Кошкарбека Мурзабековича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
01 августа 2025 года около 10:00 ч. Аликулов К.М., находясь на 158 км. автодороги сообщением «Южноуральск-Магнитогорск» у п. Придорожный Нагайбакского района Челябинской области, действуя умышлено, с корыстной целью, взял с обочины автодороги и положил в прицеп, зацепленный к автомобилю марки «ВАЗ 21074», с государственным регистрационным знаком «№»: четыре консоли амортизатора КА г/ц, общей стоимостью <данные изъяты> руб. 68 коп.; десять оцинкованных секций балки СБ-2 S=2,5, L=6320, общей стоимостью <данные изъяты> руб. 50 коп., принадлежащие ООО «Урал-Сервис-Групп». Затем Аликулов К.М. направился на разворот виадука. Около 150 метров от указанного места действия Аликулова К.С. стали очевидны для сотрудника ООО «Урал-Сервис-Групп» ФИО5, который желая пресечь его действия, потребовал вернуть Аликулова К.М. вернуть похищаемое имущество. Однако, Аликулов К.М., осознавая, что его действия стали открыты и очевидны для сотрудника ООО «Урал-Сервис-Групп» ФИО5, игнорируя действия последнего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем открыто похитил имущество ООО «Урал-Сервис-Групп», распорядился им по своему усмотрению, и причинил ООО «Урал-Сервис-Групп» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. 18 коп..
Таким образом, Аликулов К.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Аликулов К.М. вину в совершении указанного преступления признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Представитель потерпевшего ФИО8 ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу в отношении Аликулова К.М., поскольку они примирились, он загладил причинённый вред, извинился.
Подсудимому Аликулову К.М. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по такому нереабилитирующему основанию, а также то, что он может возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Подсудимый и его защитник Клюшина О.Н. не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Батраев Ю.И. не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.
Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные сторонами по поводу заявленного ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Статья 76 УК РФ допускает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Инкриминированное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление Аликулов К.М. совершил впервые. В данном случае он принял меры к восстановлению нарушенных имущественных прав потерпевшего, возместил причинённый материальный вред, принёс извинения. Представитель потерпевшего его простил. Вину в совершении преступления Аликулов К.М. признал, раскаялся, написал явку с повинной, дал подробные показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил их при проверке на месте совершения преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследования преступления, и полностью себя изобличил. При этом Аликулов К.М. положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на диспансерном учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, имеет две почётные грамоты и благодарность за многолетний добросовестный труд в системе агропромышленного комплекса.
При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Аликулова Кошкарбека Мурзабековича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Аликулова К.М. при вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: четыре консоли амортизатора КА г/ц, десять оцинкованных секций балки СБ-2 S=2,5, L=6320, автомобиль марки ВАЗ21074, с государственным регистрационным знаком №, прицеп к легковому автомобиля, оставить по принадлежности собственникам, освободив от обязанности их хранения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: