ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года с. Фершампенуаз
Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Афанасьева П.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя Батраева Ю.И., подсудимого Рыбаса Д.А., защитника подсудимого – адвоката Филипповой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>
Рыбаса Дениса Анатольевича, <данные изъяты> несудимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Рыбас Д.А., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному штрафу в размере <данные изъяты> руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 8 декабря 2024 года, употребив 19 декабря 2025 года в дневное время у себя дома по адресу: <адрес>, коньяк, объёмом 0,5 литра, в этот же день в вечернее время решил управлять автомобилем марки «ВАЗ 21213», с государственным регистрационным знаком «№», находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя задуманное, 19 декабря 2025 года в вечернее время Рыбас Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, действуя умышленно, запустил двигатель указанного автомобиля, сел за его управление, и поехал на нём по <адрес> в <адрес>. 19 декабря 2025 года в 19 час. 40 мин. Рыбас Д.А., управляя указанным автомобилем, у <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области ФИО5, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Далее, Рыбас Д.А. отстранён от управления автомобилем, о чём составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. После чего Рыбас Д.А. в 20 час. 02 мин. прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения анализатора «Lion Alcolmeter SD-400», с заводским номером №, о чём составлен акт № №, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения Рыбаса Д.А. в результате наличия у последнего абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,28 мг/л, с чем он согласился.
Подсудимый Рыбас Д.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.
Подсудимый Рыбас Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно, признает себя виновным, раскаивается в содеянном, настаивает на постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, осознано и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны. Защитник Филиппова Т.И. поддержала позицию подзащитного. Государственный обвинитель Батраев Ю.И. не возражал против применения особого порядка проведения судебного заседания.
Инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился Рыбас Д.А. обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом изложенного, совершенное Рыбасом Д.А. деяние следует квалифицировать как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 №258-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом сведений из медицинских учреждений, поведения подсудимого в ходе судебного заседания, Рыбаса Д.А. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении Рыбасу Д.А. наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, включая обстоятельства, смягчающие ему наказание, его влияние на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Рыбас Д.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, посягающего на безопасность дорожного движения для сохранения жизни и здоровья людей.
Анализируя данные о личности Рыбаса Д.А. следует учесть, что он проживает с семьёй, имеет профессиональное образование и постоянное место работы, на диспансерном учёте у врача психиатра и нарколога не находится, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, следует учесть: в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребёнка у виновного; объяснения ФИО8 об обстоятельствах употребления спиртного, управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подробные и изобличающие показания Рыбаса Д.А. в качестве подозреваемого о времени, месте, способе, мотиве совершения преступления, что позволило оперативно установить все обстоятельства преступления и окончить расследование уголовного дела в короткий срок, следует расценить как активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном.
В действиях Рыбаса Д.А. суд не усматривает явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства, поскольку совершенное им преступление выявлено сотрудниками ГИБДД.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведение виновного до и после совершения преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Значимых мотивов совершения преступления или его целей по делу не установлено.
Правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного Рыбасом Д.А. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку им совершено преступление наименьшей категории тяжести.
Проанализировав конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе время, место, способ, вид умысла, мотив, а также данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершенное преступление основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку суд полагает, что именно данные виды наказания соразмерны содеянному и с наибольшим эффектом достигнут целей исправления осуждённого и предупреждения совершение им других преступлений, восстановлению социальной справедливости.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
В ходе предварительного расследования уголовного дела у Рыбаса Д.А. изъят автомобиль марки «ВАЗ 21213», с государственным регистрационным знаком «№», и который использовался им при совершении преступления. Согласно карточке учёта ТС, свидетельства о регистрации ТС, договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль приобретён Рыбасом Д.А. у ФИО9 без постановки на государственный регистрационный учёт. Право собственности ФИО9 прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Фактические владение автомобилем Рыбас Д.А. подтвердил в ходе расследования уголовного дела.
В связи с чем на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации. Поэтому следует сохранить наложенный постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на указанный автомобиль до момента исполнения приговора в части его конфискации.
Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в следующем порядке: на основании п. 5, 6 ч. 2 ст. 81 УПК РФ - свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ключ зажигания от автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нагайбакскому район, передать вместе с автомобилем в уполномоченный государственный орган в порядке конфискации; постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 августа 2024 года, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, два оптических диска, распечатку памяти теста, следует хранить при уголовном деле.
Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек по оплате труда адвоката, участвовавшего по назначению в рассмотрении уголовного дела судом, не имеется в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Рыбаса Дениса Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Рыбаса Д.А. при вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ключ зажигания от автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нагайбакскому район, передать вместе с автомобилем в уполномоченный государственный орган в порядке конфискации; постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, два оптических диска, распечатку памяти теста, хранить при уголовном деле.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 21213», с государственным регистрационным знаком «№», конфисковать, обратив его в доход государства. Сохранить арест на указанный автомобиль до момента его конфискации.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и (или) представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: