ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
9 февраля 2026 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.
при секретаре судебного заседания : Коновой Н.Н.
с участием государственного обвинителя : Мулиховой А.С.
подсудимого : Старостина П.Ю.
защитника : Коннова В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Старостина П.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Старостин П.Ю., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Старостин П.Ю. на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области № 3-203/2025 от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 27 мая 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. С назначением административного наказания в виде штрафа в размере 45000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 45000 рублей Старостин П.Ю. оплатил 23 апреля 2025 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Старостин П.Ю. считается подвергнутым административному наказанию, на 25 декабря 2025 года не истек.
25 декабря 2025 года в вечернее время Старостин П.Ю., находясь у себя дома № квартира № по улице <адрес> в <адрес>, употреблял спиртные напитки. Далее около 17 часов 40 минут Старостин П.Ю. действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения у дома № по улице <адрес> в городе <адрес> сел за управление автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак №, припаркованного возле указанного дома, и начал движение от данного дома по улицам <адрес>, то есть управлял данным автомобилем, при этом нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. 25 декабря 2025 года около 17 часов 40 минут Старостин П.Ю., управляя автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак №, вблизи дома № по улице <адрес> в <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с автомашиной Лада Гранта кросс государственный регистрационный знак №. В это время Старостин П.Ю. был задержан сотрудниками ГАИ ОМВД России <адрес> и отстранен от управления указанным транспортным средством. В это время Старостину П.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Проведенным 25 декабря 2025 года в 18 часов 29 минут освидетельствованием у Старостина П.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0, 671 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25 декабря 2025 года. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Старостин П.Ю. согласился.
В зале судебного заседания подсудимый Старостин П.Ю. вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Конновым В.В.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Старостин П.Ю., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Защитник Коннов В.В. и государственный обвинитель Мулихова А.С. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого Старостина П.Ю. в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Старостина П.Ю. в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется.
Суд считает, что действия подсудимого Старостина П.Ю. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.
В отношении подсудимого Старостина П.Ю. при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.61 ч.1 п."и" УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ранее он не судим; в период дознания признал вину в содеянном и дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления.
Суд не признает в качестве явки с повинной объяснения Старостина П.Ю., которые были даны последним 25 декабря 2025 года уже после установления состояния алкогольного опьянения сотрудником ГАИ ОМВД России <адрес>, в связи с чем, не отвечает требованиям, предъявляемым к явке с повинной.
Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого Старостина П.Ю. не установлено.
По месту жительства подсудимый Старостин П.Ю. характеризуется удовлетворительно; на учете нарколога и психиатра не состоит, но находился на лечении в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты>.
С учетом того, что подсудимый Старостин П.Ю. вину признал полностью, ранее не судим, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении подсудимого Старостина П.Ю. в виде обязательных работ. С учетом имущественного положения подсудимого Старостина П.Ю., который не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд считает, что оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления, не являются исключительными и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ.
Так же с учетом того, что Старостин П.Ю. ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения положений ч. 1 п. «д» ст. 104.1 УК РФ, то есть конфискации транспортного средства автомашины «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, не имеется, так как данная автомашина принадлежит на праве собственности свидетелю ФИО2, которая является матерью подсудимого, данная автомашина в совместной собственности не находится и приобретена именно свидетелем ФИО2.
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Старостина П.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и определить наказание в виде 360(трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года 8(восемь) месяцев.
Меру процессуального принуждения Старостину оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, находящийся на специализированной стоянке по адресу <адрес>, вернуть свидетелю ФИО2, сняв все ограничения по пользованию имуществом.
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья И.Ф. Шестаков