Дело № 1-167/2026 (у/****)
УИД 27RS0...-16
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации г. Хабаровск 18 мая 2026 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Романенко А.А., при секретаре судебного заседания Швидченко Д.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Ерохиной Е.С., защитника-адвоката Пинчука С.В., представившего ордер и удостоверение адвоката, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, *** года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: **** ****, работающего в <данные изъяты>» менеджером, а также в <данные изъяты>» заместителем начальника производственной базы, инвалидом не являющегося, не судимого, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 08 часов 30 минут ***, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, умышленно, незаконно, приобрел водительское удостоверение Республики Беларусь с серией и номером <данные изъяты> на его имя, которое хранил с целью использования при себе с момента приобретения до 08 часов 30 минут ***, когда находясь в экзаменационном отделе Госавтоинспекции УМВД России по ****, расположенном по ****, умышленно, незаконно, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным и в установленном законом порядке ему не выдавалось, использовал его, предъявив государственному инспектору экзаменационного отдела Госавтоинспекции УМВД России по **** в качестве документа, дающего ему право на замену иностранного водительского удостоверения без сдачи экзаменов на российское водительское удостоверение.
Согласно заключению технико - криминалистической судебной экспертизы документов ...-Э от ***, способы воспроизведения изображений и элементы защиты предоставленного бланка водительского удостоверения с серией и номером «<данные изъяты> на имя ФИО1, *** года рождения, не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения Республики Беларусь модификации 2011 года. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка выполнены способом цветной струйной печати. Строки и графы, подлежащие заполнению, выполнены способом монохромной струйной печати. Первоначальное содержание представленного водительского удостоверения Республики Беларусь с серией и номером «<данные изъяты>» изменению не подвергалось.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том ... л.д. 110).
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей <данные изъяты> рождения, пожилого родственника, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи <данные изъяты> (том ... л.д. 105, 106), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче водительского удостоверения Республики Беларусь, которое в последующем было передано для исследования экспертам, даче подробных признательных показаний, в том числе, содержащихся в объяснениях ФИО1 (том ... л.д. 20-21), данных им до возбуждения уголовного дела, с указанием на лиц, через которых осуществлялось приобретение водительского удостоверения Республики Беларусь (том ... л.д. 22-23, 36, 38), о чем не было известно органам дознания.
Вопреки доводам защитника, у суда не имеется оснований для признания объяснений ФИО1, данных им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, ФИО1 явился для дачи объяснений к сотруднику полиции после вызова, самостоятельно и добровольно в полицию не обращался.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие в действиях ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, в быту по месту жительства, работы характеризуется положительно, не судим), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: ФИО1 в браке состоит, на иждивении находятся двое малолетних детей, <данные изъяты> годов рождения, пожилой родственник, на профилактических учетах не состоит.
Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, с учетом санкции инкриминируемой статьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы, оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется. Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ему наказания в виде ограничения свободы, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, как и по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом положений данной нормы, условное осуждение не применяется к наказанию в виде ограничения свободы.
В соответствие с положениями ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела, более мягкий вид наказания, как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, в том числе, с назначением судебного штрафа, судом не установлено, как и не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку названное деяние, совершенное ФИО1 относится к категории преступления небольшой тяжести.
Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, следует сохранить до его вступления в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.
Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не менять место постоянного жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- водительское удостоверение с серией и номером «<данные изъяты>» на имя ФИО1, *** года рождения - хранить при материалах уголовного дела ....
Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ****вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Романенко
Копия верна: судья А.А. Романенко
Подлинник приговора Краснофлотского районного суда **** подшит в деле ...