РЕШЕНИЕ
«15» сентября 2026 г. г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Глухих Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Нурыева Флюра Аусафовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 08.07.2026, которым
Нурыев Флюр Аусафович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Башкирской АССР, женатый, гражданин Российской Федерации, являющийся индивидуальным предпринимателем, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, являющийся инвалидом № группы по общему заболеванию, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
05.06.2026 в 15.45 ч. на 6 км автодороги подъезд к г. Нижние Серги Нурыев Ф.А., управляя автомобилем Мицубиси Оутландер, г/н №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем допустил нарушение требований, предусмотренных п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи от 08.07.2026 Нурыев Ф.А. привлечен к административной ответственности за указанные действия по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев (л.д. 23-24).
В жалобе (л.д. 28-29) лицо, привлеченное к административной ответственности, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного мировым судьей постановления, указал, что в административном протоколе неверно описано событие правонарушения, поскольку обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 он (Нурыев) не совершал, это просматривается на имеющемся у него (Нурыева) видео. На обгон он (Нурыев) выехал на разрешенном участке дороги (на прерывистой линии), завершил маневр, пересекая сплошную. При назначении наказания за совершение административного правонарушения мировой судья не учел степень его (Нурыева) вины, определив несправедливое наказание. Также он (Нурыев) не согласен с тем, что его действия содержат неоднократность, поскольку он (Нурыев) по состоянию здоровья не может находиться за рулем длительное время, является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности транспортные средства, которыми управляют водители по трудовому договору, которые и допустили совершение административных правонарушений, зафиксированных в автоматическом режиме. Просил учесть характер совершенного административного правонарушения, его личность и преклонный возраст, назначить наказание в виде административного штрафа, изменив оспариваемое постановление в данной части.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Нурыев Ф.А., его защитник Юнусов И.Р. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Лицо, составившее административный протокол, в судебное заседание не явилось, извещено.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 05.06.2026 в 15.45 ч. на 6 км автодороги подъезд к г. Нижние Серги Нурыев Ф.А., управляя автомобилем Мицубиси Оутландер, г/н №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем допустил нарушение требований, предусмотренных п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, схемой организации дорожного движения.
Из протокола № от 05.06.2026 усматривается, что Нурыев Ф.А. 05.06.2026 в 15.45 ч. на 6 км автодороги подъезд к г. Нижние Серги управлял автомобилем Мицубиси Оутландер, г/н №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (л.д. 5).
Сотрудник полиции Каримов М.Ю., остановивший транспортное средство под управлением Нурыева Ф.А., в своем рапорте (л.д.7) указал, что при несении службы по безопасности дорожного движения 05.06.2026 остановил автомашину Мицубиси Оутландер, г/н №, водитель которой в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон попутно движущегося транспортного средства (автомобиль Камаз) с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Также из рапорта следует, что при составлении административного протокола Нурыеву Ф.А. были разъяснены права и обязанности, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непосредственное обнаружение инспектором ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению в отношении Нурыева Ф.А. протокола об административном правонарушении, содержание которого таковой не оспаривал.
В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения от 05.06.2026 (л.д.6) автомобиль под управлением Нурыева Ф.А. совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Сведения, содержащиеся в указанной схем, подтверждаются схемой организации дорожного движения (л.д. 40-41) и представленной Нурыевым Ф.А. видеозаписью (л.д. 33) с видеорегистратора, установленного на его (Нурыева) автомобиле, из которых следует, что на 6 км автодороги подъезд к г. Нижние Серги нанесена линия дорожной разметки 1.1, которой предшествует дорожная разметка 1.5, а затем 1.6, предупреждающая о наличии разметки 1.1, указанный участок дороги в целом находится в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», Нурыев Ф.А. начал обгон в зоне действия дорожной разметки 1.6, двигался по полосе встречного движения мимо дорожной разметки 1.5, которая перешла в дорожную разметку 1.6, а затем в 1.1, вернулся на полосу движения при пересечении дорожной разметки 1.1 и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», поэтому, учитывая сведения, имеющиеся в рапорте сотрудника ГИБДД, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Нурыева Ф.А. состава административного правонарушения.
Указанный вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении жалобы Нурыева Ф.А.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).
Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п. 11.1 Правил дорожного движения РФ).Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п. 11.1 Правил дорожного движения РФ). Дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах и границы проезжей части, на которые въезд запрещен, предусмотрен запрет обгона всех транспортных средств.
Таким образом, обгон является опережением транспортных средств.
Вместе с тем, не всякое опережение может быть признано обгоном, а только такое, которое соединено с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения и с возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Образующим понятие обгон является наличие двух элементов: выезд на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения; возвращение на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В силу изложенного, требования дорожной разметки 1.1 признаются выполненными водителем также при наличии двух условий, а именно тогда, когда выезд на полосу встречного движения, связанный с опережением транспортных средств, и окончание опережения транспортных средств (возвращение на ранее занимаемую полосу) осуществлены до начала действия указанной дорожной разметки.
Согласно Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установив, что Нурыев Ф.А. совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», мировой судья обоснованно установил в действиях такового наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом соблюдение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в силу положений п. 1.3 Правил дорожного движении РФ является обязательным, нарушение указанных требований влечет привлечение к административной ответственности по указанной выше статье.
Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Учитывая указанные разъяснения, суд полагает, что при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая оценка, а доводы жалобы являются необоснованными. При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей Нурыев Ф.А. принимал участие, давал пояснения, при составлении административного протокола должностными лицами ГИБДД и даче объяснений указал, что совершил обгон, но до знака чуть не успел, то есть завершал обгон, фактически согласившись с составом инкриминируемого ему деяния, в совершении которого был обоснованно признан виновным.
При назначении Нурыеву Ф.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. При назначении Нурыеву Ф.А. административного наказания мировым судьей обоснованно в качестве отягчающего ответственность обстоятельства учтено совершение таковым однородных административных правонарушений в области дорожного движения.
Так, из алфавитных карточек (л.д. 9-14, 32) на имя Нурыева Ф.А. следует, что последний в течение года до совершения вменяемого ему административного правонарушения привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений (44) в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вывод мирового судьи о необходимости назначения Нурыеву Ф.А., пренебрегающему требованиями Правил дорожного движения РФ, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является обоснованным.
Оснований полагать, что административные правонарушения, отраженные в алфавитной карточке (л.д. 9-14) на имя Нурыева Ф.А. совершены иными лицами, в том числе указанными в трудовых договорах (л.д. 49-50, 51-52) не имеется, поскольку постановления о назначении административных штрафов последним не оспорены, штрафы оплачены.
Совершенное Нурыевым Ф.А. административное правонарушение представляет общественную опасность, поскольку нарушение правил дорожного движения, предусматривающих запрет обгона всех транспортных средств, без каких-либо изъятий, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью его участников.
При этом ни признание вины Нурыевым Ф.А. при рассмотрения дела мировым судьей, ни состояние здоровья (л.д. 48), ни принятие участия в СВО сына Нурыева Ф.А., ни осуществление таковым трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами и нуждаемость в поездках для прохождения лечения, при наличии отягчающего ответственность обстоятельства, не может ставить такое лицо в привилегированное положение по отношению к иным участникам дорожного движения.
При рассмотрении жалобы Нурыева Ф.А. существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену принятого по делу решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Мазитовой Татьяны Анатольевны от 08.07.2026, которым Нурыев Флюр Аусафович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу Нурыева Флюра Аусафовича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья Г.А. Глухих