ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года с. Фершампенуаз
Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Афанасьева П.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя Батраева Ю.И., подсудимого Юмагужина Г.М., защитника подсудимого – адвоката Филипповой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>
Юмагужина Габдулькарима Мингалиевича, <данные изъяты>, судимого:
1) 25 августа 2016 года мировым судьёй судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;
2) 18 октября 2017 года мировым судьёй судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Карталинского городского суда Челябинской области от 30.11.2017, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
3) 21 июня 2018 года мировым судьёй, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан, по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ (с частичным сложением основного наказания в виде лишения свободы и с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 18.10.2017, с учетом апелляционного постановления от 30.11.2017) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; зачтено отбытое наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
4) 24 марта 2021 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 31.05.2021, с применением ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 21.06.2018) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
5) 8 сентября 2022 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 24.03.2021) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; на основании ст. 82 УК РФ наказание в виде лишения свободы отсрочено до достижения дочерью ФИО1 четырнадцатилетнего возраста (до ДД.ММ.ГГГГ); приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
6) 8 февраля 2024 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применение ст. 70, ч. 5 ст. 82 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 08.09.2022) к лишению свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 12 дней; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Еткульского районного суда Челябинской области от 18.10.2024 условно-досрочно на срок 2 месяца 27 дней; неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 месяца 2 дня;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Юмагужин Г.М., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 2 февраля 2026 года в ночное время Юмагужин Г.М., ранее осуждённый за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Нагайбакского районного суда Челябинской области от 8 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 22 сентября 2022 года, находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки, а именно 1,5 л. пива, и решил управлять транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21099», с государственным регистрационным знаком «№», находясь в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя задуманное, Юмагужин Г.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в названные сутки и время у <адрес>, действуя умышленно, запустил двигатель указанного автомобиля, начал движение, и поехал в с. Фершампенуаз.
2 февраля 2026 года в 22 час. 45 мин. у <адрес> в <адрес> Юмагужин Г.М. был остановлен старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО11 за управлением указанного автомобиля и в 22 час. 50 мин. отстранён от его управления, о чём был составлен протокол №. После чего Юмагужин Г.М. выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём свидетельствует акт <адрес>, по результатам освидетельствования, проведённого с использованием технического средства измерения «Lion Alcometr SD-400», заводской номер №D, установлено состояние алкогольного опьянения Юмагужина Г.М., в результате наличия у него абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,68 мг/л, с чем он не согласился. Ввиду несогласия Юмагужина Г.М. с результатом освидетельствования и наличия оснований полагать, что Юмагужин Г.М. находится в состоянии опьянения, 2 февраля 2026 года в 23 час. 15 мин. инспектором ДПС в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём составлен протокол №, которое он пройти отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.
Юмагужин Г.М. пояснил, что обвинение ему понятно, признает себя виновным, раскаивается в содеянном, настаивает на постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, осознано и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны. Защитник Филиппова Т.И. поддержала позицию подзащитного. Государственный обвинитель Батраев Ю.И. не возражал против применения особого порядка проведения судебного заседания.
Инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился Юмагужин Г.М. обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом изложенного, совершенное Юмагужиным Г.М. деяние следует квалифицировать как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 №258-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй ст.264.1 УК РФ.
Суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом сведений из медицинских учреждений, поведения подсудимого в ходе судебного заседания, Юмагужина Г.М. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении Юмагужину Г.М. наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, включая обстоятельства, смягчающие наказание, и одно обстоятельство, отягчающие наказание, его влияние на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Анализируя данные о личности Юмагужина Г.М. следует учесть, что он имеет постоянное место жительства и многодетную семью, на учёте у врача психиатра и нарколога не находится, положительно характеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания, назначенного по приговору суда от 8 февраля 2024 года, занимается ведением личного подсобного хозяйства и содержанием своей семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, следует учесть:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в содержании и воспитании которых он принимает участие;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие у ребёнка Юмагужина Г.М. – ФИО1 тяжёлого заболевания и инвалидности с детства; наличие у Юмагужина Г.М. статуса многодетной и малообеспеченной семьи; удовлетворительное состояние здоровья Юмагужина Г.М., его детей, и других родственников и близких; участие ФИО17 в воспитании и содержании двух детей фактической супруги ФИО5 (ФИО10, ФИО9); наличие тёплых и эмоциональных привязанных отношений детей к Юмагужину Г.М..
В действиях Юмагужина Г.М. суд не усматривает явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления как смягчающих наказание обстоятельств, поскольку преступление совершено им в условиях очевидности, выявлено и пресечено сотрудниками полиции, которые в результате применения мер обеспечения производства по делу зафиксировали обстоятельства, образовавшие повод для возбуждения уголовного дела. Из содержания объяснений и протокола допроса Юмагужина Г.М. в качестве подозреваемого не следует, что он представил какую-либо значимую информацию для расследования и раскрытия совершенного им в условиях очевидности преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения, которыми сотрудники полиции уже располагали ввиду его остановки с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта и нарушение речи). Сведения, сообщённые Юмагужиным Г.М. на досудебной стадии, охватываются таким смягчающим наказание обстоятельством как признанием им вины, которое явилось одним из условий рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного производства.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого является простым, поскольку Юмагужин Г.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за умышленные преступления средней тяжести по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 8 февраля 2024 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к реальному лишению свободы. По этой причине суд при назначении наказания за совершенное преступление учитывает положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного Юмагужиным Г.М. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку им совершено преступление имеющие наименьшую категорию тяжести.
С учётом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведение виновного до и после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Значимых мотивов совершения преступления или его целей по делу не установлено.
Юмагужин Г.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, посягающего на безопасность дорожного движения для сохранения жизни и здоровья людей. Наказание по предыдущему приговору суда должного исправительного воздействия на него не оказало, не предотвратило повторное совершение им аналогичного преступления. Проанализировав обстоятельства совершения преступления, в том числе время, место, способ, вид умысла, а также данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершенное преступление наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что именно данный вид наказания соразмерен содеянному и с наибольшим эффектом достигнет целей исправления осуждённого, предупреждения совершение им других преступлений, восстановления социальной справедливости. По изложенным мотивам суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания в виде в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в данном случае является обязательным. Определяя его продолжительность, суд учитывает положительные сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым установить его продолжительностью с учетом недостаточного исправительного воздействия ранее назначенного аналогичного наказания.
Рассмотрение уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ позволяет назначить Юмагужину Г.М. за совершенное преступление наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом окончательное наказание ему должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 8 февраля 2024 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Срок исчисления дополнительного наказания следует производить по правилам ч. 1 ст. 36 УИК РФ со дня вступления приговора в законную силу.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия Юмагужину Г.М. наказания необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ мужчине, имеющему ребёнка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осуждённых к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.
По смыслу закона критериями применения ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у осуждённого ребёнка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребёнка, при этом интересам ребёнка, которые затрагиваются осуждением родителя, с учетом принципа гуманизма и уважения личности, придаётся первостепенное значение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47 от 19 декабря 2023 года «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», разрешая при постановлении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч.1 ст.82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребёнком и другие данные.
Судом установлено, что Юмагужин Г.М. имеет на иждивении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. При этом матерью троих детей: ФИО6, ФИО1, ФИО7, является ФИО15, которая на основании решения Нагайбакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных детей лишена родительских прав, дети переданы отцу Юмагужину Г.М.. Юмагужин Г.М. проживает в фактических брачных отношениях с ФИО5, с которой у него имеются двое совместных детей: ФИО6, ФИО8. Кроме того у ФИО5 имеются свои дети ФИО10, ФИО16 Они совместно проживают в доме по адресу: <адрес>.
Актами обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что семья Юмагужина Г.М. проживает в доме коттеджного типа, который является благоустроенным, пригодным для проживания, дети имеют отдельные комнаты, с оборудованными спальными местами и рабочими местами, в доме чисто, имеется еда.
По месту жительства и последнему месту отбывания наказания Юмагужин Г.М. характеризуется положительно, он проживает с семьёй в благоустроенном доме, содержит и воспитывает семь детей, занимается ведением личного подсобного хозяйства. В период отбывания наказания взысканий не имел, имел одно поощрение, был трудоустроен, за положительное поведение условно-досрочно освобождён из исправительного центра.
Из характеристик МДОУ «Детский сад № 1 с. Фершампенуаз», МОУ «Фершампенуазская средняя школа» на детей следует, что ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО9, положительно характеризуются по месту учёбы, родители принимают участие в жизни детей, контролируют и интересуются их учёбой.
Согласно сведениям Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нагайбакского района, Юмагужин Г.М. к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ не привлекался, семья Юмагужина Г.М. на учёте в комиссии не состоит.
Заключениями психолога МКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по результатам психологической диагностики детей подтверждается, что дети содержатся в хорошей обстановке, в семье наблюдается благоприятный психологический климат, взаимоотношения несовершеннолетних с отцом представлено взаимным доверием, взаимной заботой и характеризуется положительным психологическим отношением к нему. У детей присутствует достаточно сильная привязанность к отцу, который является близким и значимым человеком в жизни детей. В случае отсутствия отца дети получат психологическую травму, с которой трудно бороться.
Справкой серия № №, индивидуальной программой реабилитации, медицинской картой ФИО1 подтверждается, что дочь ФИО17 является ребёнком - инвалидом с детства, имеет следующие заболевания: «<данные изъяты>, которые требуют медицинского лечения и контроля.
Подсудимый Юмагужин С.Г. сообщил, что дочь ФИО17 требует постоянного контроля и ухода, замену памперсов, подмывания, ношения на руках по дому и на улицу, ручного кормления, оберегания от падений, заботу об эмоциональном состоянии. Дети-мальчики помогают ему в выполнении посильных работ при ведении личного подсобного хозяйства.
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что с учетом данных о личности осуждённого, применение ч. 1 ст. 82 УК РФ противоречило бы интересам детей, а, наоборот, из исследованных характеристик, заключений, следует, что они очень привязаны к отцу и он им необходим.
Принимая во внимание изложенное, а также всю совокупность установленных по делу обстоятельства, личность подсудимого, тот факт, что на его иждивении и воспитании находятся семь детей, нуждающихся в опеке, дочь ФИО17 является ребёнком – инвалидом с детства, имеет тяжёлое генетическое заболевание, требует постоянной заботы и медицинского лечения, дети имеют близкую родственную связь с отцом, нарушение которой может негативно отразиться на психологическом здоровье детей, и подсудимый добросовестно исполнял свои родительские обязанности, суд считает, что исправление ФИО17 возможно достичь без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей, его поведение будет правомерным, а поэтому имеются основания для отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения его дочерью ФИО1 четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Юмагужину Г.М. сохранить до вступления приговора в законную силу, а после отменить, поскольку исполнение основного наказания ему отсрочено.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
В ходе предварительного расследования уголовного дела у Юмагужина Г.М. изъят автомобиль марки «ВАЗ 21099», с государственным регистрационным знаком «№», и который использовался им при совершении преступления.
Несмотря на то, что согласно карточке учёта ТС собственником указанного автомобиля числится ФИО18 указанный автомобиль фактически находился во владении Юмагужина Г.М., который сообщил об этом инспектору ДПС на месте остановке, указав на это в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ.
К последующим показаниям Юмагужина Г.М. и свидетеля ФИО18 о нахождении автомобиле во временном пользовании подсудимого, следует отнестись критически, как данным с целью исключить конфискацию автомобиля. При этом ни один из них обязанность по страхованию гражданской ответственности водителя указанного автомобиля не исполнил. Факт передачи автомобиля во временное владение в предусмотренном законе порядке они не оформили, приняв на себя риски недобросовестного использования автомобиля. В связи с чем на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации.
Арест на автомобиль марки «ВАЗ 21099», с государственным регистрационным знаком «№»,следует сохранить до момента исполнения приговора в части его конфискации.
Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в следующем порядке: на основании п. 5, 6 ч. 2 ст. 81 УПК РФ свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО19, ключ зажигания от автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нагайбакскому район, следует передать вместе с автомобилем в уполномоченный государственный орган в порядке конфискации; протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, оптический диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, оптический диск с видеозаписью движения автомобиля, распечатку памяти теста, приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 08.02.2024, приговор Нагайбакского районного суда Челябинской области от 08.09.2022, хранить при уголовном деле.
Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек по оплате труда адвоката, участвовавшего по назначению в рассмотрении уголовного дела судом, не имеется в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Юмагужина Габдулькарима Мингалиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 8 февраля 2024 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 месяца 2 дня, окончательно назначить Юмагужину Г.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 1 месяц.
На основании ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить Юмагужину Г.М. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения его ребёнком – ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Юмагужина Г.М. при вступлении приговора в законную силу отменить.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход бюджета Российской Федерации автомобиль марки «ВАЗ 21099», идентификационный номер: №, государственный номер «№», принадлежащий Юмагужину Г.М.. До конфискации указанного автомобиля оставить его на ответственном хранении у ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области. Сохранить арест на указанный автомобиль до момента исполнения приговора в части его конфискации.
Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО20, ключ зажигания от автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нагайбакскому район, передать вместе с автомобилем в уполномоченный государственный орган в порядке конфискации; протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, оптический диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, оптический диск с видеозаписью движения автомобиля, распечатку памяти теста, приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 08.02.2024, приговор Нагайбакского районного суда Челябинской области от 08.09.2022, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и (или) представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: