Дело № 1-172/2026 (у/****)
УИД 27RS0...-47
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Хабаровск 19 мая 2026 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Романенко А.А., при секретаре судебного заседания Швидченко Д.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Рыжковой А.А., защитника - адвоката Абдукадырова Ш.Ш., представившего удостоверение и ордер адвоката, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося *** в ****, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: **** **** ****, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> рождения, неофициально работающего в <данные изъяты> военнообязанного, инвалидом не являющегося, не судимого, мера пресечения по настоящему делу не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 00 часов 45 минут ***, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления приобрел наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,27 г., то есть в значительном размере, часть которого ФИО1 в неустановленном месте употребил путем вдыхания через нос, после чего оставшееся наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,27 г., в полимерном пакетике, хранил при себе без цели сбыта с момента приобретения до момента изъятия из левого кармана надетых на ФИО1 штанов полимерного пакетика с находящимся внутри него наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатиноном), массой не менее 0,27 г., то есть в значительном размере, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 30 минут *** в помещении пешего поста «705» позывной «404», расположенного в районе 2105 км автодороги Чита-Хабаровск, проведенного инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ****, который в свою очередь изъят сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут *** в помещении пешего поста «705» позывной «404», расположенного в районе 2105 км автодороги Чита-Хабаровск.
Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы (исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ) ... э от *** объект, изъятый в ходе осмотра места происшествия ***, является наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатиноном). Масса объекта составит 0,27 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от *** ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером наркотического средства.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том ... л.д. 81,82).
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие в действиях ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место регистрации и жительства, в быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы с положительной стороны, не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом личности и материального положения ФИО1, который пояснил, что трудоустроен неофициально, при этом имеет доход, ограничений по труду по состоянию здоровья не имеет, с учетом возможности получения им заработной платы, иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку названное деяние, совершенное ФИО1, относится к категории преступления небольшой тяжести.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах при вынесении настоящего приговора судом не разрешается ввиду наличия выделенного уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (...).
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимого подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование банка получателя: УФК по **** (УМВД России по **** л/с ... банк получателя: отделение Хабаровск банка России//УФК по ****, БИК ..., казначейский счет 40..., счет получателя 03..., ИНН ..., КПП ..., ОКТМО ..., КБК – 18....
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу, без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:
-полимерный пакетик с находящимся внутри него наркотическим средством-мефедроном (4-метилметкатинон), массой 0,27 г; фрагмент полимерного материала с находящимся внутри него поврежденным полимерным пакетиком, в котором ранее находилось вышеуказанное наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ****) – передать в орган предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело ... по факту сбыта наркотического средства, материалы зарегистрированы в КУСП 4049 от *** в ОП ... УМВД России по ****.
Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ****вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Краснофлотский районный суд ****. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Романенко
Копия верна: судья А.А. Романенко
Подлинник приговора Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 1-172/2026