ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Деревягиной В.Ю., при секретаре судебного заседания Секретовой Я.О., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Рыжковой А.А., защитника-адвоката Емельяненко Е.П., представившей удостоверение и ордер адвоката, подсудимого ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО, "анкетные данные изъяты", не судимого, мера пресечения по настоящему делу не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г. Хабаровска», исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 26 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 19.10.2023, вступившему в законную силу 10.11.2023, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
ФИО в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 30 минут 21.03.2026, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «****» («****»), государственный регистрационный знак ****, до дома № **** по ****, где автомобиль «****» («****»), государственный регистрационный знак ****, под управлением ФИО остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску, после чего 21.03.2026 в 00 часов 30 минут ФИО отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством и согласно акту **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.03.2026 у ФИО установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаем у воздухе в количестве 0,290 мг/л.
Таким образом, ФИО своими действиями нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.
В судебном заседании подсудимый ФИО виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что ФИО обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что ФИО понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, ****, в содеянном раскаивается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей у виновного, супруги, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, оказание материально помощи матери-пенсионеру и состояние ее здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
При этом суд, учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.
Наказание в виде штрафа назначено быть не может, поскольку данный вид наказания не будет отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом материального положения подсудимого.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»), дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Рассматривая вопрос о конфискации транспортного средства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, перечисленного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Как разъяснено пунктом 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в редакции от 12 декабря 2023 года, для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, в том числе в совместной собственности с иными лицами.
Оснований для конфискации транспортного средства, которым управлял ФИО в дату и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте – автомобиля «****» («****»), государственный регистрационный знак ****, судом не установлено, поскольку данное транспортное средство подсудимому не принадлежало на момент совершения преступления, а находилось в собственности ФИО (матери подсудимого), согласно карточки учета транспортного средства (Т.**** л.д. ****), протоколу допроса свидетеля ФИО (Т.**** л.д. ****), свидетельству о регистрации ТС (Т.**** л.д. ****) и пояснениям подсудимого в судебном заседании.
При этом суд отмечает, что само по себе нахождение данного транспортного средства в пользовании осужденного, в т.ч. в момент совершения инкриминируемого преступления, не свидетельствует о его принадлежности поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник автомобиля – ФИО после приобретения автомобиля право собственности на него никому не передавала и пользовалась им, совершая поездки, в том числе, со своим сыном для своих личных нужд.
То обстоятельство, что собственник лично не управлял транспортным средством, не может повлиять на вывод о принадлежности автомобиля в том смысле, в котором эта принадлежность предусмотрена п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, что так же следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2026 № 49-УД25-29-К6.
Арест на имущество, наложенный постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 31.03.2026 - автомобиль «****» («****»), государственный регистрационный знак ****, номер кузова ****, принадлежащий ФИО, подлежит снятию по вступлению приговора в законную силу.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства (иные документы) по делу по вступлению приговора в законную силу:
- протокол **** об отстранении от управления транспортным средством от 21.03.2026, - акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.03.2026, - чек прибора – Алкотектора Юпитер № 005048 от 21.03.2026 (тест №****), - протокол **** о задержании транспортного средства на специализированную стоянку ООО «****», - акт № **** приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку ООО «****» от 21.03.2026, - постановление **** по делу об административном правонарушении от 21.03.2026 - хранить при материалах уголовного дела № 12601080029000183.
Арест на имущество, наложенный постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 31.03.2026 - автомобиль «****» («****»), государственный регистрационный знак ****, номер кузова ****, принадлежащий ФИО – снять по вступлению приговора в законную силу.
Освободить ФИО от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Деревягина
Копия верна
Судья В.Ю. Деревягина