РЕШЕНИЕ
Судья Целинного районного суда Курганской области Тельманов Алексей Сергеевич, рассмотрев 6 марта 2026 года по адресу: с. Целинное, ул. Советская, 63, Целинного района Курганской области, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Кузьмина И.В. № 10677482250923367199 от 29 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», установил:
постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ЦФО) Кузьмина И.В. № 10677482250923367199 от 29 декабря 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее - ООО «Элемент-Трейд») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с указанным выше постановлением, ООО «Элемент-Трейд» обратились в Целинный районный суд Курганской области с жалобой, в которой просят постановление изменить путем снижения назначенного административного штрафа, менее минимального размера, то есть до 225 000 руб. Поскольку исходя из имеющихся материалов дела, каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Элемент-Трейд», административным органом при производстве по данному делу установлено не было. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения ООО Элемент-Трейд», указанного в обжалуемом постановлении, по делу об административном правонарушении административным органом также не представлено. Действия ООО «Элемент-Трейд» не нанесли экономического ущерба интересам общества и государства, данный факт не повлек за собой нарушение прав и законных интересов человека и гражданина, вреда их жизни и здоровью не причинено, совершенное деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Данное обстоятельство является смягчающим административную ответственность на основании пункта 5 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ. При этом с сотрудниками департамента логистики, ответственными за соблюдение от имени ООО «Элемент-Трейд» требований действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, проведены разъяснительные беседы о недопустимости впредь допускать нарушения посредством движения тяжеловесных транспортных средств с превышением нагрузки на оси, в каждом конкретном случае надлежащим образом осуществляя погрузочно-разгрузочные работы, что свидетельствует об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Вышеизложенное допустимо расценивать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, в соответствии с пунктами 1 и 5 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ. Помимо этого, ООО «Элемент-Трейд» на регулярной основе осуществляет платы в доход федерального бюджета с грузовых транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, через систему взимания платы Платон, а также своевременно оплачивает транспортные налоги.
В дополнении к жалобе на постановление заявитель поддержал доводы изложенные ранее в жалобе, обращает внимание на то что датчики на дорожном полотне не очищены в полной мере от снега и льда, имеется снежный накат и лед на проезжей части измерительного участка, что позволяет сделать вывод о возможной необоснованности привлечения ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности. В связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Представитель ООО «Элемент-Трейд» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный транспортный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмин И.В. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом изложенного, нахожу возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы установлено следующее.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 450 000 рублей.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).
В силу п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи (далее – технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносятся без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из материалов дела, 5 ноября 2025 г. в 23:01:20 на 30 км 950 м автодороги Целинное - Патранино - граница Челябинской области, Курганская область, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством АФ 673800, государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 8704 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 27,68% (2.076 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.576 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.
Специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ К045РК196 за период, включающий 05.11.2025 по указанному выше маршруту не выдавалось.
Собственником транспортного средства является ООО «Элемент-Трейд».
Правонарушение выявлено с помощью специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносьемки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р (М)ВС, заводской номер 75251, (свидетельство о поверке С-ВЯ/13-10-2025/473430162, поверка действительна до 12 октября 2026 г. включительно) с фиксацией обстоятельств правонарушения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 5 ноября 2025 № 8704.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному свидетельству о поверке, поверялось средство измерения: система дорожного весового и габаритного контроля, регистрационный номер 42677-14, тип «СВК», заводской номер 75251, модификация СВК-2-Р(М)ВС, владелец - КГУ «Курганавтодор», в качестве средства измерения, применяемого в качестве эталона, применялись весы автомобильные электронные портативные, ВА-П, ВА-20П, 59406, 2020, 5Р, эталон 5-го разряда, государственная поверочная схема для средств измерений массы, утвержденная приказом Росстандарта от 04.07.2022 № 1622.
Таким образом, система весового и габаритного контроля прошла надлежащую поверку, ограничений по видам взвешиваемых грузов Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» не имеют.
Приведенные в акте результатов измерения весогабаритных показателей транспортного средства сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о виде осей, количестве используемых осей, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. Акт подписан квалифицированной электронной подписью оператора АПВГК – ГКУ «Курганавтодор» в порядке, установленном ст. 17.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, у судьи не имеется.
Установленные судьей обстоятельства правонарушения подтверждаются вышеуказанным актом результатов измерения, в котором содержатся сведения о дате, времени и месте фиксации, информация о комплексе АПВГК, фотоснимки транспортного средства, информация о проверке наличия специального разрешения, зафиксированы соответствующие результаты измерений, другие сведения.
Согласно представленным актам проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК» и заключений от 10.10.2025 и от 07.11.2025 следует, что техническое обслуживание выполнено в полном объеме. СВК полностью работоспособна. Выполнена санация трещин в зоне измерительного оборудования. Проведена шлифовка дорожных элементов системы.
Из заключения акта проверки от 07.11.2025 следует, что Проверка метрологических параметров СВК выполнена в полном объеме. Пост в рабочем состоянии. Проезды укладываются в требуемые погрешности.
В материалы дела представлен паспорт СВК, который описывает принцип работы системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК», ее метрологические и технические характеристики, комплектацию, правила транспортирования и хранения, ресурсы и сроки службы, регламентирует гарантийные обязательства предприятия-изготовителя, а также содержит сведения о приемки и метрологической поверке системы.
Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.
Прохождение поверки специальным техническим средством измерения подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.
Из ответа ГКУ «Курганавтодор» следует, что комплекс «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 75251 по состоянию на 05.11.2025 работал в штатном режиме, неисправностей и сбоев не зафиксировано. Нормативная допустимая нагрузка на ось тяжеловесного транспортного средства для автомобильной дороги регионального значения «Целинное – Кислнка- Патранино-граница Челябинской области, км 30+950» составляет -10 тонн.
Специального разрешения на перевозку груза получено не было, что заявителем не оспаривается.
Нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в собственности и владении ООО «Элемент-Трейд» заявителем не оспаривается.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.
Доказательств, подтверждающих факт, что транспортное средство не превышало предельно допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства, предусмотренных законодательными актами, не имеется, также как и сведений о перевозке груза, на который не распространяются ограничения, введенные Приказом Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области от 14.02.2025 № 29 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курганской области». Такие сведения в материалах дела не содержатся, не представлено таковых и суду.
В свою очередь, подвергать сомнению установленные АПВГК весовые параметры транспортного средства оснований не имеется, так как специальное техническое средство СВК-2-P(М)ВС прошло поверку, которая действительна до 12.10.2026, о чем имеется свидетельство о поверке.
Сведений о сбоях в работе СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 75251 за период эксплуатации не имеется и в материалы дела не представлено.
Довод заявителя о том, что датчики на дорожном полотне не очищены в полной мере от снега и льда, имеется снежный накат и лед на проезжей части измерительного участка, суд отвергает, поскольку в материалы дела доказательств этому не представлено. Напротив из представленных документов следует, что была проведена шлифовка дорожных элементов системы.
Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Каких-либо оснований для истребования дополнительных доказательств, назначения экспертиз судья не находит.
Хронология фиксации административного правонарушения, процессуального оформления доказательств и вынесения постановления по делу об административном правонарушении по срокам не нарушена, доказательств обратного не представлено. Собранные по делу доказательства являются последовательными и не вызывают сомнений в виновности собственника (владельца) транспортного средства в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с чем основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется.
Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины собственника (владельца) транспортного средства в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина собственника (владельца) транспортного средства, его действиям дана правильная квалификация, назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливое наказание, являющееся безальтернативным.
В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Таким образом, установлено, что ООО «Элемент-Трейд» допустил движение тяжеловесного транспортного средства АФ 673800, государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда без специального разрешения, согласно акту № 8704 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 27,68% (2.076 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.576 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО отмене либо изменению не подлежит.
Доводы жалобы о том, что ООО «Элемент-Трейд» на регулярной основе осуществляет платежи через систему взимания платы Платон, своевременно оплачивает транспортный налог не влияет на законность принятого должностным лицом постановления о привлечении общества к административной ответственности, кроме того оплата транспортного налога и осуществление платежей являются обязанностью общества, соответственно не являются исключительными обстоятельствами, влияющими на размер назначенного наказания, а лишь могут учитываться как смягчающие обстоятельства.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок, и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Поскольку при нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства разрушается дорожное покрытие, создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, малозначительности административного правонарушения не имеется.
Вместе с тем, полагаю, что имеются основания для снижения размера назначенного административного штрафа ввиду следующего.
Согласно ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, вид деятельности, осуществляемый ООО «Элемент-Трейд», полагаю возможным снизить размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи до 225 000 руб.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Кузьмина И.В. № 10677482250923367199 от 29 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» изменить.
Назначить ООО «Элемент-Трейд» административный штраф, с применением чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 225000 рублей.
В остальном постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.С. Тельманов