ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Деревягиной В.Ю., при ведении протокола помощником судьи Керелюк Н.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Рыжковой А.А., защитников - адвокатов Передра С.В., Никифоровой Е.А., представивших ордеры и удостоверения адвокатов, подсудимых ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, "анкетные данные изъяты", не судимого, мера пресечения по настоящему делу не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
ФИО2, "анкетные данные изъяты", не судимого, мера пресечения по настоящему делу не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, реализуя свой умысел на приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, обратился через мессенджер «WhatsApp» к ранее знакомому ФИО2 с просьбой к последнему приобрести для него, то есть для ФИО1 наркотическое средство, на что ФИО2 дал согласие.
После чего, ФИО1 23.10.2025 не позднее 15 часов 00 минут, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления встретился в г. Хабаровске с ФИО2, и передал последнему денежные средства в размере 7500 рублей на приобретение наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 0,91 г., то есть в значительном размере. ФИО2, оказывая содействие ФИО1 в приобретении наркотического средства, используя принадлежащий ему (то есть ФИО2) сотовый телефон «Samsung Galaxy А14», имеющий выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», располагая сведениями об источнике приобретения наркотического средства, перевел неустановленному в ходе дознания лицу денежные средства в сумме 7500 рублей и получил от него информацию о месторасположении закладки с наркотическим средством и передал эту информацию ФИО1
После чего, 23.10.2025 не позднее 15 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, используя координаты места, содержащиеся в телефоне ФИО2, проследовали до участка местности, расположенного на расстоянии 1 метра с правой стороны от входа в административное здание по ул. ****, где ФИО1, находясь в указанном месте, обнаружил на земле сверток из изоленты, внутри которого находился полимерный бесцветный прозрачный пакетик на фиксирующей застежке с красной полосой на горловине, с находящимся внутри него наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,91 г., то есть в значительном размере, который поднял с земли, и поместил в карман левого рукава куртки надетой на нем, тем самым приобрел его и хранил при себе без цели сбыта с момента приобретения до 15 часов 00 минут 23.10.2025, то есть до момента его остановки инспектором ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску на участке местности, расположенном на расстоянии **** метров от правого торца дома № **** по **** и последующего изъятия в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут 23.10.2025 в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции с участка местности, расположенного на расстоянии **** метров от дома № **** по ****.
Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ) № **** от 29.10.2025, кристаллическое вещество белого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия 23.10.2025, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, в количестве 0,91 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.
ФИО2 23.10.2025 не позднее 15 часов 00 минут получил от ФИО1 через мессенджер «WhatsApp» просьбу к содействию в приобретении наркотического средства для личного употребления ФИО1, дав на это свое согласие. После чего, ФИО2 23.10.2025 не позднее 15 часов 00 минут, оказывая содействие в приобретении наркотического средства ФИО1 встретился в г. Хабаровске с последним, который передал ему денежные средства в размере 7500 рублей на приобретение наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 0,91 г., то есть в значительном размере. ФИО2, продолжая оказывая содействие ФИО1 в приобретении наркотического средства, используя принадлежащий ему (то есть ФИО1) сотовый телефон «Samsung Galaxy А14», имеющий выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», располагая сведениями об источнике приобретения наркотического средства, перевел неустановленному в ходе дознания лицу денежные средства в сумме 7500 рублей и получил от него информацию о месторасположении закладки с наркотическим средством, которую впоследствии передал ФИО1
После чего 23.10.2025 не позднее 15 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, используя координаты места, содержащиеся в телефоне ФИО2, проследовали к месту закладки, то есть до участка местности, расположенного на расстоянии 1 метра с правой стороны от входа в административное здание по ул. ****, где ФИО2 оказывая содействие в приобретении ФИО1 наркотического средства передал последнему свой телефон, содержащий информацию о месторасположении закладки, используя который ФИО1, находясь в указанном месте обнаружил на земле сверток из изоленты, внутри которого находился полимерный бесцветный прозрачный пакетик на фиксирующей застежке с красной полосой на горловине, с находящимся внутри него наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,91 г., то есть в значительном размере, который поднял с земли, и поместил в карман левого рукава куртки надетой на нем, тем самым приобрел его и хранил при себе без цели сбыта с момента приобретения до 15 часов 00 минут 23.10.2025, то есть до момента его остановки инспектором ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску на участке местности, расположенном на расстоянии **** метров от правого торца дома № **** по **** и последующего изъятия в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут 23.10.2025 в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции с участка местности, расположенного на расстоянии **** метров от правого торца дома № **** по ****.
Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ) № **** от 29.10.2025, кристаллическое вещество белого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия 23.10.2025, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, в количестве 0,91 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.
В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились и поддержали свои ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, каждый обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлены добровольно и после консультации с защитниками Передра С.В. и Никифоровой Е.А. и в их присутствии, характер и последствия заявленных ходатайств они осознают, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1, ФИО2 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно справкам, содержащимся в материалах дела, ****
Согласно заключению комиссии экспертов ****
При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, в том числе содержащихся в объяснении (л.д.****), принимал участие в осмотрах места происшествия, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, в том числе содержащихся в объяснении подсудимого (л.д.****), принимал участие в осмотре места происшествия.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым, явки с повинной, о чем просили защитники в прениях сторон, у суда не имеется. По смыслу закона, явка с повинной признается таковой, если имеет место добровольное заявление виновного о совершенном преступлении. Вместе с тем, поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в действиях ФИО1, после чего, 26.02.2026 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Таким образом, объяснения ФИО1, ФИО2 не соответствовали критерию добровольности сообщения о совершенном преступлении, указанным в ст. 142 УПК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие в действиях ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется посредственно, не судим, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом личности и материального положения ФИО1, который пояснил, что официально не трудоустроен, вместе с тем имеет стабильный доход, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие в действиях ФИО2 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, не судим, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
С учетом совокупности указанных данных и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.
Данный вид наказания в полной мере будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, целям исправления осуждённого, и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимые подлежат освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: ****
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу, без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела в отношении неустановленного лица.
Освободить ФИО2 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Деревягина
Копия верна
Судья В.Ю. Деревягина