К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-17/2026

ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ — Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Целинный районный суд Курганской области · судья Тельманов А.С.

Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Карточка на сайте суда
Поступило
17.02.2026
Решение
13.03.2026
Категория
Прочие административные правонарушения
Статья
  • ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ — Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних
Номер протокола об АП
000886105/13
Номер здания, название обособленного подразделения
1, Целинный районный суд

Решения

дело № 12-17/2026

УИД: 45RS0018-01-2026-000066-19

РЕШЕНИЕ

Судья Целинного районного суда Курганской области Тельманов А.С., рассмотрев 13 марта 2026 года по адресу: ул. Советская, 63, с. Целинное Целинного района Курганской области, 641150, протест прокурора Целинного района Курганской области на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Целинного муниципального округа № 11 от 11.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Роскостова Николая Ивановича, установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Целинного муниципального округа № 11 от 11.02.2026 Роскостов Н.И. привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Прокурор Целинного района Курганской области Казеев М.Х. опротестовал данное постановление, просил его отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал, что Роскостов Н.И. 16.01.2025 уже привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. Вместе с тем, должностным лицом при вынесении настоящего постановления не учтено обстоятельство, отягчающее наказание по делу, в частности повторное совершение однородного административного правонарушения, что повлекло чрезмерно мягкое наказание.

В ходе рассмотрения дела прокурор Воскреса И.Н. доводы протеста поддержал.

Должностное лицо и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом изложенного, нахожу возможным, рассмотреть протест прокурора в отсутствие указанных лиц.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше требований закона, при назначении Роскостову Н.И. наказания должностным лицом не учтены сведения о привлечении его к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно информации о привлечении Роскостова Н.И. к административной ответственности установлено, что 29.01.2025 он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, обжалуемое постановление не отвечает требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным процессуальным нарушением.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:

протест прокурора Целинного района Курганской области Казеева М.Х. удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Целинного муниципального округа № 11 от 11.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Роскостова Николая Ивановича отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Судья А.С. Тельманов

Участники

Прокурор

  • К. М. Х.

Привлекаемое лицо

  • Р. Н. И.

    ст.5.35 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 16:31

    Материалы переданы в производство судье

  2. 09:00

    Судебное заседание

    Отменено с возвращением на новое рассмотрение

    Зал судебного заседания № 7