ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
24 апреля 2026 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.
при секретаре судебного заседания : Коновой Н.Н.
с участием государственного обвинителя : Мулиховой А.С.
подсудимого : Чунина А.П.
защитника : Распаевой И.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Чунина А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированного и фактически проживающего в поселке <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Чунин А.П. совершил незаконное изготовление пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, при следующих обстоятельствах:
Чунин А.П. в 2016 году при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте приобрел пневматическую винтовку модели «МР-512», калибра 4,5 мм, с заводским серийным номером № а также в достоверно неустановленные дознанием дату и время, в 2024 году, при неустановленных обстоятельствах в сети Интернет приобрел усиленную пружину, которые хранил в веранде дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>. До августа 2025 года( точная дата и время во время дознания не установлены) Чунин А.П. использовал винтовку в заводском исполнении. После чего в августе 2025 года( точная дата в ходе дознания не установлена) у Чунина А.П. возник умысел, направленный на замену пружины на более мощную, ранее им приобретенную. Чунин А.П. в неустановленное дознанием дату и время, в августе 2025 года, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> незаконно, то есть не имея соответствующего разрешения, произвел неполную разборку принадлежащей ему пневматической винтовки, и умышленно внес самодельные изменения конструкции в пневматическое оружие, заменив штатную боевую пружину на усиленную.
Согласно заключения эксперта, представленная винтовка является однозарядной пневматической пружинно-поршневой винтовкой, модели «МР-512», с номером «№ калибра 4,5 мм, изготовленной заводским способом, на которой имеются следы самодельного изменения конструкции, а именно: имеются следы разборки, а также установлена газовая пружина заводского изготовления. Представленная винтовка относится к пневматическому оружию. Представленная винтовка является пригодной для производства одиночных выстрелов, при массе пуль 0, 45 грамм, кинетическая (дульная) энергия винтовки составила 10,5 Дж.
Таким образом, при указанных обстоятельствах Чунин А.П. незаконно, в нарушение п.п. 2, 15 ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающей переделку оружия и использование пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, осуществил незаконную переделку пневматического оружия, а именно пневматической пружинно-поршневой винтовкой модели «МР-512», с номером «№», калибра 4,5 мм, заменив боевую пружину, на усиленную пружину с энергией выстрела 10,5 Дж.
05 марта 2026 года в период времени с 13 часов 40 минут до 15 часов 10 минут в ходе оперативного розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по адресу: <адрес>, пневматическая пружинно-поршневая винтовка модели «МР-512», с номером №», калибра 4,5 мм с незаконно внесенными в неё конструктивными изменениями была обнаружена и изъята сотрудниками ОМВД России по <адрес> у Чунина А.П..
В зале судебного заседания подсудимый Чунин А.П. вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Распаевой И.П.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Чунин А.П., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Защитник Распаева И.П. и государственный обвинитель Мулихова А.С. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого Чунина А.П. в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Чунина А.П. в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется.
Суд считает, что действия подсудимого Чунина А.П. должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 223 УК РФ по признакам незаконного изготовления пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.
В отношении подсудимого Чунина А.П. при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.61 ч.1 п."и" УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ранее он не судим; в период дознания признал вину в содеянном и дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; дачу признательных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела учитывать как явку с повинной; состояние здоровья( хронический гепатит «С»).
Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого Чунина А.П. не установлено.
По месту жительства подсудимый Чунин А.П. характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит.
С учетом того, что подсудимый Чунин А.П. вину признал полностью, ранее не судим, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении подсудимого Чунина А.П. в виде обязательных работ. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления, не являются исключительными и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чунина А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ, и определить наказание в виде 100(ста) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения Чунину оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: пневматическую винтовку модели «МР-512», калибра 4,5 мм, с заводской серийным номером «№», оставить в ОМВД России по <адрес> для решения вопроса об уничтожении в соответствии с законом «Об оружии».
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья И.Ф. Шестаков