ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Деревягиной В.Ю., при ведении протокола помощником судьи Керелюк Н.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Ерохиной Е.С., защитника-адвоката Грицко Е.В., представившего удостоверение и ордер адвоката, подсудимого ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО, "анкетные данные изъяты", не судимого, мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 03.02.2025, вступившему в законную силу 14.02.2025, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
ФИО в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период времени с 23 часов 00 минут 26.10.2025 до 00 часов 05 минут 27.10.2025, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем ****, государственный регистрационный знак ****, до участка местности, расположенного на расстоянии **** метров от правого торца дома № **** по ****, где автомобиль ****, государственный регистрационный знак ****, под управлением ФИО остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску, после чего 27.10.2025 в 01 часов 00 минут ФИО отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством и согласно акту **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.10.2025 у ФИО установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,121 мг/л.
Таким образом, ФИО своими действиями нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.
В судебном заседании подсудимый ФИО виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что ФИО обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что ФИО понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, ****, в содеянном раскаивается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний, не имеется, поскольку ФИО был остановлен сотрудником полиции, которым у него были установлены признаки опьянения, после чего он был отстранен от управления транспортным средством и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО согласился, и у него было установлено состояние опьянения, что также следует из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску (л.д. ****), который послужил основанием для возбуждения уголовного дела. Каких-либо данных, способствующих расследованию преступления, которые были бы не известны сотрудникам полиции и способствовали раскрытию преступления, ФИО не сообщил.
При этом суд, учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.
Наказание в виде штрафа назначено быть не может, поскольку данный вид наказания не будет отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом материального положения подсудимого, у которого нет официального постоянного источника дохода.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»), дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Рассматривая вопрос о конфискации транспортного средства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность, государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Оснований для конфискации транспортного средства, которым управлял ФИО в дату и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте – автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****, судом не установлено, поскольку данное транспортное средство подсудимому не принадлежало на момент совершения преступления, а находилось в собственности ФИО2, согласно карточки учета транспортного средства (Т.**** л.д.****), протоколу допроса свидетеля ФИО2 (Т.**** л.д. ****), свидетельству о регистрации ТС (Т.**** л.д. ****) и пояснениям подсудимого в судебном заседании.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства (иные документы) по делу по вступлению приговора в законную силу:
- протокол **** об отстранении от управления транспортным средством от 27.10.2025; - акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.10.2025; - чек прибора - Алкотектора Юпитер № 012298 от 27.10.2025 (тест № ****); - протокол **** о задержании транспортного средства от 27.10.2025; - акт постановки АМТ на временное хранение на платную стоянку ООО «****» от 27.10.2025; -постановление **** по делу об административном правонарушении от 27.10.2025 - хранить при материалах уголовного дела № ****.
Освободить ФИО от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Деревягина
Копия верна
Судья В.Ю. Деревягина