ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года с. Фершампенуаз
Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Афанасьева П.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя Батраева Ю.И., подсудимой Клепиновой Н.В., её защитника – адвоката Филипповой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия уголовное дело в отношении гражданки <данные изъяты>
Клепиновой Надежды Владимировны, <данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Клепинова Н.В. совершила фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Клепинова Н.В., являясь гражданкой <данные изъяты> и собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение требований ст. 2, ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «O миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и п. 3 Правил осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, преследуя личные интересы, 30 марта 2026 года в Многофункциональном центре, расположенном по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, с. Фершампенуаз, ул. Советская д. 40/2, прибыв туда лично, передала должностным лицам заполненные лично ею и заверенные её подписями заявления соответствующего образца, установленного приказом МВД России от 31 декабря 2017 года №984, подтвердив тем самым свое согласие на регистрацию по месту жительства, а именно в <адрес> гражданина <данные изъяты>, имеющего вид на жительство на территории РФ: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу проживать не будет и фактически жилое помещение по указанному адресу гражданину предоставлено не будет, тем самым Клепинова H.B. своими умышленными действиями осуществила фиктивную регистрацию иностранного гражданина на территории России, чем нарушила требования вышеуказанных норм закона, лишив ОВМ ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области, и органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным гражданином правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства и его передвижения на территории Российской Федерации.
Подсудимая Клепинова Н.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.
Подсудимая Клепинова Н.В. пояснила, что обвинение ей понятно, признает себя виновной, раскаивается в содеянном, настаивает на постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно, осознано и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ей понятны.
Защитник Филиппова Т.И. поддержала позицию подзащитной.
Государственный обвинитель Батраева Ю.И. не возражал против применения особого порядка проведения судебного заседания.
Инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Суд находит обвинение обоснованным и подтверждённым собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она своевременно при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Совершенное Клепиновой Н.В. деяние следует квалифицировать как оконченное преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 ноября 2024 года № 383-ФЗ) – фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.
Суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом сведений из медицинских учреждений, поведения подсудимой в ходе судебного заседания, Клепинову Н.В. следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
При назначении Клепиновой Н.В. наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, включая обстоятельства, смягчающие наказание, его влияние на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.
Клепинова Н.В. совершила умышленное преступление средней тяжести, посягающее на порядок управления.
Анализируя данные о личности Клепиновой Н.В. следует учесть, что она имеет постоянное место жительства, является пенсионером по старости, получает стабильный доход, на учёте у врача психиатра и нарколога не находится, положительно характеризуется по месту жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, следует учесть: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: объяснения Клепиновой Н.В., её участие при осмотре места происшествия, в ходе которого были подтверждены ранее полученные данные о преступлении, её подробные и изобличающие показания в качестве подозреваемой о времени, месте, способе, мотиве совершения преступления, что позволило расследовать уголовное дело в короткий срок, следует расценить как активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном; её неудовлетворительное состояние здоровья; наличие двух почётных грамот Губернатора Челябинской области за многолетний добросовестный труд, благодарности за вклад в развитие и благополучие Куликовского сельского поселения, диплома лучший по профессии мастера машинного доения коров, дипломов, почётных грамот, адрес - поздравлений, благодарственных писем за достигнутые высокие производственные показатели по надою и зимовке скота, за многолетний добросовестный труд, грамоты за самоотверженны труд, значительный вклад в развитие предприятия и преданность профессии, диплома участника конкурса профессионального мастерства «Ситно молодое» в номинации оператор машинного доения, Благодарности, благодарственных писем за участие в воспитании детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за бескорыстие, добросовестное исполнение опекунских обязанностей в воспитании детей, оставшихся без попечения родителей, за добросовестный родительский труд.
В действиях Клепиновой Н.В. явки с повинной либо активного способствования раскрытию преступлений, а равно оснований для применения положений пункта 2 примечания к ст. 322.2 УК РФ, не усматривается, поскольку совершенное ею преступление выявлено и раскрыто сотрудниками полиции в ходе дознания путём получения уличающих её доказательств. Клепинова Н.В. с добровольным сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращалась. Информацию о фиктивной постановке на учёт иностранного гражданина сообщила после предъявления ей доказательств, уличающих её в совершении преступления. Данных о том, что Клепинова Н.В. до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования сообщила новую, ранее неизвестную сотрудникам полиции информацию, имеющую значение для раскрытия преступления и направленную на оказание содействия в установлении времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которая не была известна органу дознания, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведение виновной до и после совершения преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Значимых мотивов совершения преступления или его целей по делу не установлено.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, фактические обстоятельства его совершения, в частности, способ совершения, вид умысла, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к Клепиновой Н.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Проанализировав обстоятельства совершения преступления, в том числе время, место, способ, вид умысла, мотив, а также данные о личности виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей за совершенное преступление наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа, поскольку полагает, что именно данный вид наказания соразмерен содеянному и с наибольшим эффектом достигнет целей исправления осуждённой и предупреждения совершение ею других преступлений, а также в минимальной степени окажет негативное влияние на условия её жизни.
В судебном заседании подсудимая сообщила, что проживает одна, имеет постоянный источник дохода в виде пенсии, имеет расходы на коммунальные услуги на содержание двух квартир, на приобретение медицинских препаратов, в связи с имеющимся заболеванием тазобедренных суставов.
Таким образом, в качестве исключительной совокупности смягчающих обстоятельств, следует признать, что Клепинова Н.В. проживает одна, является пенсионером по старости, имеет высокую оценку её добросовестного многолетнего труда по избранной профессии, родительского труда и участия в воспитании детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Кроме того, она признала вину в ходе предварительного расследования и в суде, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было удовлетворено, поэтому суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела установленного санкцией ст. 322.2 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Клепиновой Н.В. сохранить до вступления приговора в законную силу, поскольку ею не допускалось нарушений принятых обязательств.
Оснований для взыскания с подсудимой процессуальных издержек по оплате труда адвоката, участвовавшего по назначению в рассмотрении уголовного дела судом, не имеется в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>..
Арест, наложенный постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, с кадастровым номером №, принадлежащий Клепиновой Н.В. следует сохранить до момента исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Клепинову Надежду Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 7453040734, КПП 745301001, получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410), расчётный счёт: 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, БИК банка получателя – 017501500, ОКТМО 75738000, наименование банка получателя средств: отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск, УИН 18857426010270000458.
Сохранить арест, наложенный постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, с кадастровым номером №, принадлежащий Клепиновой Н.В. до момента исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа.
Меру пресечения Клепиновой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.
Освободить Клепинову Н.В. от уплаты процессуальных издержек, которые отнести на счёт федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и (или) представления через Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённой в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: