ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г.Хабаровск
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:
Председательствующего судьи Голубева А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Рыжковой А.А., подсудимого Тулисова Александра Александровича, защитника – адвоката Лескова Д.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***, при секретаре судебного заседания Секретовой Я.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТУЛИСОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тулисов А.А., действуя умышленно, незаконно, совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств в сумме 4514 рублей, принадлежащих гр. ТЕВ, с банковского счета.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Тулисов А.А. в период времени с 10 часов 14 минут до 10 часов 21 минуты 06.04.2026 года, проследовал в магазин «<данные изъяты>» ИП ОВО, расположенный по адресу: ****, где, удерживая при себе ранее найденную им банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», номер счета ..., оформленную на имя КДС, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, в 10 часов 14 минут 06.04.2026 года осуществил оплату товара на сумму 1 788 рублей со счета вышеуказанной банковской карты, распоряжаясь тем самым похищенными денежными средствами по своему усмотрению. После чего, Тулисов А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанном магазине, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, в 10 часов 16 минут 06.04.026 года попытался осуществить оплату товара на сумму 2 504 рубля, однако, оплата не прошла в связи с тем, что КДС перевела денежные средства на счет стороннего банка. После чего, Тулисов А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал в магазин «Бристоль» ООО «<данные изъяты>, расположенный по адресу: **** где действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, в 10 часов 20 минут 06.04.2026 года попытался осуществить оплату товара на сумму 222 рубля, однако, оплата не прошла в связи с тем, что КДС перевела денежные средства на счет стороннего банка, тем самым, Тулисов А.А. в период времени с 10 часов 14 минут до 10 часов 21 минуту 06.04.2026 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, покушался похитить денежные средства, принадлежащие ТЕВ, со счета ... банка ПАО «Сбербанк», оформленного на имя КДС на общую сумму 4 514 рублей, однако, свои действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как КДС перевела денежные средства на счет стороннего банка.
В судебном заседании подсудимый Тулисов А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.
Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тулисов А.А. показал, что в тот день он хотел дома поставить розетку, собрался и пошел в магазин, по дороге нашел банковскую карту, решил проверить. Зашел в магазин, попробовал приложить, купил товар, оплатив этой картой. Затем взял товар, в другом отделе того же магазина, и, когда не пробилось, оплатил его своей картой. Пошел домой, зашел в «Бристоль» за сигаретами, тоже хотел оплатить найденной картой, но не получилось, платеж не прошел, вышел из магазина, выбросил карту и пошел домой. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил полностью в ходе следствия, в день своего допроса.
Показания подсудимого в ходе судебного следствия согласуются с протоколом проверки его показаний на месте от 15.04.2026 года (л.д.47-50 том ...), согласно которому Тулисов А.А., в ходе предварительного следствия, находясь в статусе подозреваемого, в присутствии защитника и двух понятых, указал на участок местности, расположенный в 15 метрах от магазина «<данные изъяты>» по алресу: ****, где он обнаружил банковскую карту, а также указал на указанный выше магазин, где он приобрел строительные материалы, расплатившись найденной банковской картой, а также указал на магазин «Бристоль», расположенный в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: **** где он попытался расплатиться за приобретенной товар денежными средствами, находящимися на счете найденной им банковской карты, но не смог этого сделать по причине отсутствия денежных средств.
Согласно показаниям потерпевшей ТЕВ, данным в ходе предварительного следствия от 07.04.2026 года (л.д.10-12 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что на протяжении длительного времени с дочерью КДС У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя дочери, на которую она переводит свои личные денежные средства для личного пользования, также иногда она разрешает оплачивать покупки указанной картой ее дочери. Номер счета .... 06.04.2026 года примерно в 10 часов 30 минут ее дочь позвонила ей и сообщила о том, что около 10 часов 00 минут та вышла из дома по адресу: **** и направилась на остановку «****» по ****. В тот момент банковская карта лежала у нее в кармане куртки, который не застёгивается. Когда дочь села в автобус, то ей на телефон пришло смс от Сбербанк о покупке на сумму 1788 рублей в магазине строительных материалов «<данные изъяты>». Тогда дочь сразу же поняла, что потеряла указанную банковскую карту и перевела оставшиеся денежные средства на другой счет. После чего она направилась в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу ****, где директор сказал ей, что некий мужчина приобретал товар, используя банковскую карту ее дочери, на которой находились принадлежащие ей денежные средства. Далее также пытались осуществить покупку в этом же магазине, используя вышеуказанную банковскую карту на сумму 2504 рубля, а также в магазине Бристоль на сумму 222 рубля, но денежные средства не списались, т.к. дочь успела их перевести на другой счет. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 1788 рублей, а также если бы оплаты на сумму 2504 рубля и 222 рубля были проведены, то ущерб составил бы 4 514 рублей, который являлся бы для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 50 000 рублей, она тратит ее на личные нужды, оплату коммунальных услуг.
На стадии окончания судебного следствия от потерпевшей ТЕВ поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с возмещением ущерба и примирением сторон (л.д.182 том ...).
Согласно показаниям свидетеля ВДА, данным 15.04.2026 года в ходе предварительного следствия (л.д.20-22 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по ****. 14.04.2026 года по поручению следователя по уголовному делу ..., возбужденному по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей КДС, им осуществлялся выезд по адресу: **** Б, где было установлено, что в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ИП «ОВО», расположенного по адресу: ****, установлена камера видеонаблюдения. Так как на посту охраны магазина отсутствовала техническая возможность перекопировать запись с камеры видеонаблюдения, то он при помощи видеокамеры принадлежащего ему смартфона произвел видеосъемку записи с камеры видеонаблюдения, в обзор которой попадает момент совершения преступления. Запись с камеры видеонаблюдения, переснятую на видеокамеру принадлежащего ему смартфона, он записал на CD-R диск. Также им осуществлялся выезд по адресу: ****, где было установлено, что в магазине «Бристоль» ООО «<данные изъяты>» запись с камер видеонаблюдения не сохранилась.
Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля КДС, данным 20.04.2026 года в ходе предварительного следствия (л.д.94-86 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, установлено, что у нее в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на ее имя, однако, денежные средства, которые находятся на ней, принадлежат ее матери ТЕВ 06.04.2026 года около 10 часов 00 минут она вышла из дома по **** и пошла на остановку «****» по ****. Ее карта банка «Сбербанк», оформленная на ее имя, лежала в кармане куртки, который не застегивался. Там она села в автобус, и ей пришло СМС-сообщение о списании денежных средств с вышеуказанной банковской карты. Остаток средств она перевела на другой счёт и сообщила о произошедшем маме. Позже картой пытались расплатиться там же и в «Бристоле», но деньги уже были переведены.
Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения виновность подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2026 года, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Бристоль» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ****, в котором установлено наличие касс с платежными терминалами для оплаты товара бесконтактным способом (л.д. 75-78, 79-80 том ...);
- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2026 года, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» ИП ОВО, расположенного по адресу: ****, в котором установлено наличие кассы с платежным терминалом для оплаты товара бесконтактным способом (л.д. 81-83, 84-85 том ...);
- протоколом выемки от 15.04.2026 года, согласно которому у свидетеля ВДА изъят CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты>» ИП ОВО, расположенного по адресу: ****, (л.д. 25-27 том ...);
- протоколом осмотра предметов от 19.04.2026 года, согласно которому с участием подозреваемого Тулисова А.А. и его защитника был осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый у свидетеля ВДА, осмотром установлено наличие на нем видеозаписи, на которой зафиксирован мужчина, одетый в куртку синего цвета, шапку черного цвета, который, находясь на кассе, приобретает продукцию и расплачивается банковской картой зеленого цвета посредством терминала бесконтактной оплаты, при этом Тулисов А.А. опознал себя в указанному мужчине в момент оплаты им приобретенного товара денежными средствами со счета найденной им банковской карты потерпевшей (л.д.88-90, 91-92 том ...); указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 93 том ...);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.04.2026 года, согласно которому были осмотрены: ответ банка ПАО «Сбербанк» с выпиской по счету банковской карты, согласно которым банковский счет ..., отрыт на имя КДС, при этом, 06.04.2026 года в 03:14:52 (Московское время), что по местному времени в **** является 10:14:52, с указанного банковского счета проведена операция по списанию денежных средств в сумме 1788 в связи с приобретением товара в торговой точке с названием «<данные изъяты>» по адресу: ****, платежное устройство ...; 06.04.2026 года в 03:16:13 (Московское время), что по местному времени в г. Хабаровске является 10:16:13, с указанного банковского счета совершена попытка проведения операции по списанию денежных средств в сумме 2504 в связи с приобретением товара в торговой точке с названием «<данные изъяты>» по адресу: ****, платежное устройство ...; 06.04.2026 года в 03:20:10 (Московское время), что по местному времени в г. Хабаровске является 10:20:10, с указанного банковского счета совершена попытка проведения операции по списанию денежных средств в сумме 222 в связи с приобретением товара в торговой точке ООО «<данные изъяты>» по адресу: ****, платежное устройство ...; (л.д. 59-61, 63 том ...);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.04.2026 года, согласно которому осмотрена копия чека о переводе денежных средств в сумме 2000 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д.69-70 том ...), указанный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 72 том ...).
Таким образом, совокупностью вышеуказанных доказательств вина подсудимого Тулисова А.А. в покушении на тайное хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета установлена и доказана.
Существенных противоречий между показаниями подсудимого и потерпевшей не имеется, их показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе с выпиской операций по счету банковской карты, видеозаписью с камер видеонаблюдения из торговой точки, показаниями свидетелей ВДА и КДС, которыми обстоятельства совершения хищения денежных средств с банковской карты установлены, размер причиненного ущерба подтвержден.
Оснований подвергать сомнению указанные доказательства не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Действия подсудимого Тулисова А.А. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей ТЕВ, действия подсудимого носили тайный характер, совершались из корыстных побуждений, размер материального ущерба подтвержден выпиской по счету банковской карты, при этом, квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета вменен обоснованно, так как попытка хищения денежных средств на общую сумму 4514 рублей совершено посредством оплаты товара в торговых организациях с использованием похищенной банковской карты, имеющей функцию «Wi-Fi».
При этом, действия подсудимого не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на момент оплаты товара в магазине «<данные изъяты>» ИП ОВО, а также в магазине «Бристоль» ООО «<данные изъяты>», денежные средства с утерянной банковской карты были свидетелем КДС переведены на другой счет, в связи с чем оплатить заказ денежными средствами, принадлежащими потерпевшей, посредством найденной им банковской картой подсудимый не смог.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Тулисову А.А, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, по месту работы – положительно, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном и считает необходимым с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа, что соответствует содеянному и будет способствовать его исправлению.
Определяя конкретный размер штрафа, суд исходит как из тяжести совершенного преступления, так и из имущественного положения подсудимого, отсутствия у него иждивенцев, возможности получения заработка, а также из принципа влияния назначенного наказания на его исправление.
Поведение подсудимого в ходе следствия и в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки уплаты штрафа либо его рассрочки не имеется.
Вместе с тем, учитывая, что между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, о чем суду представлено заявление потерпевшей, а также в связи с изменением категории преступления, суд считает возможным в силу ст.76 УК РФ и положений ст.25, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить Тулисова А.А. от отбывания назначенного наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ, при этом, ответ банка о движении средств по счету банковской карты, копию чека о переводе денежных средств, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения подлежат хранению при деле.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В силу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Лица, указанные в части 1 статьи 132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом. При этом, отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Согласно постановлению следователя о выплате вознаграждения защитнику – адвокату Лескову Д.Ю. за оказание юридической помощи Тулисову А.А., принятому в ходе предварительного следствия, размер процессуальных издержек определен в 27172, 50 рублей.
Согласно постановлению о выплате вознаграждения защитнику – адвокату Лескова Д.Ю., за оказание юридической помощи Тулисову А.А., принятому в ходе судебного производства в порядке ч.3 ст.313 УПК РФ, размер процессуальных издержек определен в 2791,50 рублей.
Общая сумма процессуальных издержек по уголовному делу в связи с участием данного защитника в ходе предварительного и судебного следствия составляет 29964 рублей (27172,50+2791,50), указанная сумма соответствует требованиям необходимости и оправданности.
Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу либо отнесении их на счет федерального бюджета судом не установлено: подсудимый в ходе предварительного и судебного следствия от защитника не отказывался, данных о его имущественной несостоятельности материалы уголовного дела не содержат.
Мера пресечения в отношении подсудимого, избранная в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ТУЛИСОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Штраф как основной вид наказания подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 2723117893 КПП 272301001 Получатель: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г.Хабаровску ЛС 04221А16130) Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России/УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК 010813050 ОКТМО 08701000 счет получателя: 03100643000000012200 казначейский счет: 40102810845370000014 КБК 1881 1603 1210 1 0000 140 УИН 18852725010290009165 в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.
В силу п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ТУЛИСОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА от отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения в отношении Тулисова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Тулисова Александра Александровича в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Лескова Д.Ю., 29964 (двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп.
Вещественные доказательства по данному делу:
- ответ из банка ПАО «Сбербанк», копию чека о переводе денежных средств, CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: подпись.
Копия верна: судья А.И.Голубев
<данные изъяты>