РЕШЕНИЕ
Судья Целинного районного суда Курганской области Тельманов Алексей Сергеевич, рассмотрев 18 мая 2026 года по адресу: с. Целинное, ул. Советская, 63, Целинного района Курганской области, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. № 10677481250724042926 от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест», установил:
постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ЦФО) Колесовой К.О. № 10677481250724042926 от 25 августа 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Агронвест» (далее - ООО «Агроинвест») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным выше постановлением, директор ООО «Агроинвест» Черкасов А.А. обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой, в которой просила постановление признать незаконным, указав, что юридическое лицо подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Правонарушение совершено 12.07.2025, ООО «Агроинвест» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции от 07.07.2025, вступившей в законную силу 18.07.2025. Таким образом, на дату совершения правонарушения п. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ еще юридически не действовал.
Определением Центрального районного суда г. Твери от 08.09.2025 указанная жалоба в отношении ООО «Агроинвест» направлена для рассмотрения по подведомственности в Целинный районный суд Курганской области.
Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Агроинвест» в судебном заседании не присутствовал, в письменном ходатайстве просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный транспортный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесова К.О. на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
С учетом изложенного, нахожу возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Агроинвест» и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы установлено следующее.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 450 000 рублей.
Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ).
Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 установлено, что тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к данным Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к данным Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.
Как следует из обжалуемого постановления и подтверждается материалами дела по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, установлено движение 12.07.2025 в 08:08:59 по адресу <адрес> м автодороги Целинное – Патранино – граница Челябинской области, тяжеловесного транспортного средства без марки V, с государственным регистрационным знаком № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществляющего движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. По результатам измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме выявлено превышение предельно допустимых показателей:
- по осевой нагрузке автопоезда на 4.40% (0,352 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.352 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 13.40% (1.072 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.072 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось.
На запрос направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движения тяжеловесного ТС без марки V, с государственным регистрационным знаком Х612ЕА45 за период, включающий 12.07.2025 по маршруту, проходящему через Целинное-Кислянка-Патранино км 30+950, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Правонарушение зафиксировано актом № 6931 от 12.07.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме: система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р-(М)ВС», заводской номер 75251, свидетельство о поверке № С-ВЯ/11-12-2024/394954543, что регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и соответствует Приказу Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».
Автоматический пункт весогабаритного контроля (АПВГК) расположен на автомобильной дороге общего пользования Целинное – Кислянка – Патранино, 54,35963 с.ш., 63,266746 в.д., дата проверки соответствующего места установки оборудования АПВГК – 26.05.2025, акт соответствия места установки оборудования АПВГК составлен Кривокорытовым П.В.
Проверка весогабаритных параметров транспортного средства проведена в установленном законом порядке с помощью комплекса весогабаритного контроля, имеющего заводской номер, свидетельство о поверке №С-ВЯ/11-12-2024/394954543 сроком действия поверки до 10.12.2025.
Согласно указанному свидетельству о поверке, поверялось средство измерения: система дорожного весового и габаритного контроля, регистрационный номер 42677-14, тип «СВК», заводской номер 75251, модификация СВК-2-Р(М)ВС, в качестве средства измерения, применяемого в качестве эталона, применялись весы автомобильные электронные портативные, ВА-П, зав. № 59406, Эталон 5-го разряда, государственная поверочная схема для средств измерений массы, утвержденная приказом Росстандарта от 04.07.2022 № 1622.
Таким образом, система весового и габаритного контроля прошла надлежащую поверку, ограничений по видам взвешиваемых грузов Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» не имеют.
Приведенные в акте результатов измерения весогабаритных показателей транспортного средства сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о виде осей, количестве используемых осей, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. Акт подписан квалифицированной электронной подписью оператора АПВГК – ГКУ «Курганавтодор» в порядке, установленном ст. 17.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
В соответствии с ответом ГКУ «Курганавтодор» от 10.04.2026 № 12/1089 следует, что комплекс «СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 75251 по состоянию на 12.07.2025 работал в штатном режиме, неисправностей и сбоев не было.
В представленном по запросу суда акте проверки от 26.05.2025 метрологических характеристик СВК с использованием контрольного транспортного средства отражены результаты контроля метрологических характеристик СВК посредством КТС, измерения габаритов КТС. В заключении указано, что проверка метрологических характеристик СВК выполнена в полном объеме. Пост в рабочем состоянии. Проезды укладываются в требуемой погрешности.
Актом проведения технического обслуживания системы дорожной весового габаритного контроля «СВК» по автомобильной дороге Целинное – Патранино – граница Челябинской области в Целинном муниципальном округе Курганской области на участке км 30+950 подтверждено, что проведен внешний осмотр основных модулей, замечания отсутствуют, состояние дорожного покрытия в норме. Имеются дефекты дорожного покрытия на измерительном участке «СВК» (100м до и 50 м. после места расположения СМ): трещины в зоне измерительного участка. Силоприемные модули в норме, измерения напряжения электрического питания СВК в норме, проверены датчики определения числа колес (скатов) и индуктивные петли. Также в указанном акте в таблице № 4 отражены виды выполненных работ.
По результатам технического обслуживания вынесено заключение следующего содержания: техническое обслуживание выполнено в полном объеме. СВК полностью работоспособна. Выполнена санация трещин в зоне измерительного оборудования, проведена шлифовка дорожных элементов системы.
Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, у судьи не имеется.
Установленные судьей обстоятельства правонарушения подтверждаются вышеуказанным актом результатов измерения, в котором содержатся сведения о дате, времени и месте фиксации, информация о комплексе АПВГК, фотоснимки транспортного средства, информация о проверке наличия специального разрешения, зафиксированы соответствующие результаты измерений, другие сведения.
Специального разрешения на перевозку груза получено не было, что заявителем не оспаривается.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником автомобиля без марки V, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, является ООО «Агроинвест».
Нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в собственности и владении ООО «Агроинвест» заявителем не оспаривается.
При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении ООО «Агроинвест» положений части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ, что выразилось в движении тяжеловесного транспортного средства, собственником которого является ООО «Агроинвест», с превышением допустимой нагрузки на группу осей транспортного средства на величину более 10%, но не более 20% без специального разрешения.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Агроинвест», как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ими не были приняты все зависящие от них меры по их соблюдению.
Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Агроинвест» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доказательств, подтверждающих факт, что транспортное средство не превышало предельно допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства, предусмотренных законодательными актами, не имеется, также как и сведений о перевозке груза, на который не распространяются ограничения, введенные Приказом Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области от 14.02.2025 № 29 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курганской области». Такие сведения в материалах дела не содержатся, не представлено таковых и суду.
В свою очередь, подвергать сомнению установленные АПВГК весовые параметры транспортного средства оснований не имеется, так как специальное техническое средство СВК-2-P(М)ВС прошло поверку, которая действительна до 10.12.2025, о чем имеется свидетельство о поверке.
Сведений о сбоях в работе СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 75251 за период эксплуатации не имеется и в материалы дела не представлено.
Переходя к доводам жалобы о том, что ООО «Агроинвест» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции, не вступившей в законную силу, судья отмечает следующее.
Федеральным законом от 07 июля 2025 года N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (начало действия документа - 18.07.2025) осуществлена дифференциация составов административных правонарушений при нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Части 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратили силу, а часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, которая устанавливает административную ответственность, в том числе за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов.
Внесенные изменения по объективной стороне административного правонарушения идентичны объективной стороне правонарушения, совершенного ООО «Агроинвест», следовательно, административная ответственность за данное нарушение не устранена.
В силу ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на день вынесения постановления, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось на величину более 10, но не более 20% без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300000 руб.
На день выявления правонарушения соответствующий состав был закреплен ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ часть 2 данной статьи утратила силу; ее диспозиция включена в диспозицию ч. 4 той же статьи.
Вместе с тем, санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, а санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей на момент совершения ООО «Агроинвест» административного правонарушения, административный штраф был установлен в размере 375 000 рублей. Таким образом, старая редакция статьи предусматривает более строгое наказание, что ухудшает положение ООО «Агроинвест».
Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Редакция ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ содержит более строгую санкцию, что ухудшает положение ООО «Агроинвест», факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.
Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины собственника (владельца) транспортного средства в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина собственника (владельца) транспортного средства, его действиям дана правильная квалификация, назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливое наказание, являющееся безальтернативным.
В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Таким образом, установлено, что ООО «Агроинвест» 12.07.2025 допустил движение тяжеловесного транспортного средства без марки V, с государственным регистрационным знаком Х612ЕА45 в составе 6-осного автопоезда с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ), в связи с чем, постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО отмене либо изменению не подлежит.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок, и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Оснований для прекращения производства по административному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, не имеется.
Поскольку при нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства разрушается дорожное покрытие, создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, малозначительности административного правонарушения не имеется.
Оснований для снижения размера назначенного наказания или освобождения от него, замены штрафа предупреждением, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных при его рассмотрении судьей, в порядке применения пунктов 3.2, 3.3 ст.4.1, ст.4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ или по иным основаниям, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судьей не установлено.
Иные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, на выводы судьи не влияют.
Административное наказание назначено ООО «Агроинвест» в пределах санкции части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, и других заслуживающих внимание обстоятельств.
При производстве по настоящему делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица по доводам, указанным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. № 10677481250724042926 от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения ил получения копии решения.
Судья А.С. Тельманов