ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Романенко А.А., при секретарях судебного заседания Швидченко Д.М., Алешиной А.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора **** Рыжковой А.А., Ерохиной Е.С., защитника – адвоката Хвостуновой Е.Б., представившей удостоверение и ордер, подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся *** в ****, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящий, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних (малолетних) детей – *** официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ****, невоеннообязанной, инвалидом не являющейся, не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержалась, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут *** до 01 часа 00 минут ***, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.
Реализуя задуманное, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в ****, расположенной по адресу ****, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что она действует тайно, поскольку Потерпевший №1 рядом нет и находившийся рядом с ней Свидетель №1 за ней не наблюдает, увидела на полке в шкафу прозрачный полимерный пакет, материальной ценности не представляющий, развернув который обнаружила в нём наличные денежные средства в общей сумме 880 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 176 штук, которые скрыла в карман, надетых на ней штанов.
После чего ФИО1, в вышеуказанный период времени, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в крупном размере на сумму 880 000 рублей.
Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. В ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В связи с тем, что подсудимая воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (Т.1 л.д. 62-65, Т.1 л.д. 96-98), в которых она пояснила, что у нее есть подруга Потерпевший №1 у которой в прошлом году погиб сын, и она получила выплату денежных средств за его гибель. *** около 18 часов 00 минут она позвонила Потерпевший №1 и обратилась с просьбой занять у нее денежные средства, но Потерпевший №1 ей отказала. Около 21 часа 38 минут того же дня ФИО1 вызвала такси со своего дома до дома **** по ****, чтобы приехать к Свидетель №1 и распить с ним спиртные напитки. Придя к нему в квартиру, они начали распивать алкоголь. Во время распития спиртных напитков у них закончился алкоголь, тогда Свидетель №1 сказал, что нужно сходить в магазин, также пояснил, что денежные средства у него есть, но не помнит, где они находятся. ФИО1 осмотрела комнату, где они сидели с Свидетель №1, и в шкафу на полке она заметила прозрачный полимерный пакет, развернув который, она обнаружила в нём крупную сумму наличных денежных средств. Она посмотрела в сторону, где сидел Ильин и поняла, что за ее действиями он не наблюдает и в этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение указанного полимерного пакета с наличными денежными средствами. Она взяла указанный пакет с наличными денежными средствами, прошла в туалет и спрятала указанный полимерный пакет с денежными средствами в карман надетых на ней штанов, затем вернулась к Ильину, и они продолжили распивать алкоголь. Примерно около 00 часов 10 минут *** она уехала из квартиры Ильина к себе домой, прошла в квартиру и села на край кровати, на которой спал Путилин, достала указанный полимерный пакет с денежными средствами, и начала их пересчитывать, денежных средств оказалось 880 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 176 штук, в этот момент проснулся Свидетель №2, посмотрел на нее и продолжил спать, про денежные средства она Свидетель №2 не говорила. Часть денежных средств она потратила на элитный алкоголь и продукты питания. Оставшиеся 610 000 рублей она положила в черный полимерный пакет, который спрятала в сборный стол, находящийся в ее квартире, а прозрачный полимерный пакет она выкинула. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме, вину признала, раскаялась в содеянном, пояснила, что исковые требования потерпевшей на оставшуюся сумму в размере 245000 руб. признает в полном объеме, всего потерпевшей было возвращено 25000 руб., намерена возместить ущерб в полном объеме.
Помимо признания подсудимой своей вины, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (Т.1 л.д. 16-18, Т.1 л.д. 77-78), установлено, что *** у нее <данные изъяты> *** на принадлежащий ей счет карты ПАО «ВТБ» поступила выплата в сумме 5 000 000 рублей, а *** Потерпевший №1 на вышеуказанный счет поступила еще выплата в сумме 1 500 000 рублей. Далее она обналичила указанные денежные средства и хранила дома. Из всей суммы выплат за сына у нее остались денежные средства в сумме 880 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 176 штук. Она их хранила на полке в книжном шкафу, те были завернуты в прозрачный полимерный пакет. Последний раз она видела денежные средства *** около 11 часов 00 минут. Около 12 часов 00 минут *** она уехала из дома к родственникам и в тот момент ей позвонила ФИО1, с просьбой занять ей денежные средства, но она ей отказала. Когда она вернулась домой *** около 16:00 Свидетель №1 спросил у нее, перекладывала ли она куда-либо денежные средства, на что она ответила, что нет. Потерпевший №1 открыла шкаф, где в последний раз видела полимерный пакет с денежными средствами, но там его не было. О том, что там находились денежные средства знал только Свидетель №1, который ей рассказал, что *** около 21 часа 30 минут к нему приезжала ее знакомая ФИО1, с которой он распивал спиртные напитки, а *** около 00 часов 10 минут она уехала. Ей причинен материальный ущерб на сумму 880 000 рублей, который для нее является крупным, так как она не имеет источника дохода, нигде не работает. *** Потерпевший №1 от следователя получила принадлежащие ей наличные денежные средства в размере 610000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (Т.1 л.д. 66-68), следует, что он проживает совместно с Потерпевший №1 В марте <данные изъяты> Потерпевшая получила выплаты за погибшего сына. Остатки от выплат, а именно наличные денежные средства в сумме 880 000 рублей Потерпевший №1 хранила в комнате в книжном шкафу на полке. Денежные средства были завёрнуты в прозрачный полимерный пакет. *** около 12 часов она уехала к родственникам. *** около 21 часа 30 минут к ним домой приходила её знакомая ФИО1, с которой Ильин распивал спиртные напитки. Спустя некоторое время, алкоголь закончился и он сказал ФИО1, что у него есть деньги, но не помнит, где они лежат. ФИО1 начала искать деньги, после этого она сходила в магазин. Затем вернулась обратно и они продолжили распивать спиртные напитки. Затем около 00 часов 10 минут *** ФИО1 уехала домой и примерно около 01 часа 00 минут *** он обнаружил пропажу указанных денежных средств в сумме 880 000 рублей. *** около 16 часов 00 минут Потерпевший №1 вернулась домой и он ей рассказал о случившемся.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного заседания, следует, что он совместно с ФИО1 проживает около 15 лет по адресу: ****. О краже денежных средств ему стало известно уже после того, как приехала полиция. Дату событий не помнит. Сотрудники полиции обнаружили денежные средства в размере около 600000 руб., которые находились в ящике стола, были завернуты в пакет. Данные денежные средства принадлежали Потерпевший №1 ФИО1 ему пояснила, что не помнит, как украла денежные средства. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны, в кражах никогда замечена не была.
По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с возникшими противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе следствия.
Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от *** (Т.1 л.д. 79-81) следует, что *** около 05 часов 00 минут он ушел на работу, а в 22 часа 00 минут он вернулся домой, ФИО1 дома не было и он лег спать. *** примерно в 00 часов 40 минут он проснулся и увидел на краю дивана сидящую ФИО1, у которой в руках был полимерный пакет с денежными средствами, и та их пересчитывала, откуда у неё денежные средства, Путилин не спрашивал и дальше лег спать. *** к нему приехали сотрудники полиции с постановлением о проведении обыска в квартире, во время обыска сотрудники полиции обнаружили черный пакет в сборном столе, внутри черного пакета находились денежные средства в сумме 610000 рублей, также сотрудники полиции пояснили, что ФИО1 вышеуказанные денежные средства похитила, о данных денежных средствах он не знал.
Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от *** (Т.1 л.д. 8-10) с фототаблицей, согласно которому осмотрена ****. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук на 7 отрезков прозрачной липкой ленты, упакованные в бумажный конверт;
-протоколом обыска от *** (Т.1 л.д.27-30) с фототаблицей, согласно которому произведен обыск в ****.**** по ****, в ходе обыска изъят черный полимерный пакет с находящимися в нем наличными денежными средствами на сумму 610 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 122 штук,
-протоколом осмотра предметов от *** (Т.1 л.д. 72-73, 74, 76), согласно которого осмотрен полимерный пакет чёрного цвета, с находящимися в нём наличными денежными средствами в сумме 610 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 122 штук, изъятый в ходе обыска от *** по адресу: ****, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены Потерпевший №1
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО10 в совершенном ею преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
Суд, огласив и исследовав показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, исследовав показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменные доказательства, считает, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности подсудимой в совершенном преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Оценивая признательные показания ФИО1 суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств. ФИО1 была допрошена в присутствии защитника, ей разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, она не обязана была свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора судом не установлено.
Анализ показаний потерпевшей и свидетелей, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, личность указанных лиц установлена в ходе предварительного расследования, на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.
Наличия неприязненных отношений между подсудимой и вышеуказанными лицами не установлено, как и причин для оговора подсудимой.
Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, которые повлияли бы на выводы о виновности ФИО1 в содеянном, не установлено.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях 21 главы УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
В связи с тем, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, составляет 880 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак причинения крупного размера, исходя из размера причиненного ущерба, превышающего 250 000 рублей, вменен обоснованно.
Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, исходя из размера причиненного ущерба, превышающего 5000 рублей, и значимости его для потерпевшей Потерпевший №1, что следует из ее показаний о том, что она не имеет источника дохода, не трудоустроена, также вменен обоснованно.
ФИО1 на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 111, 113).
С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, сомнений в ее психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не возникает, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершения подсудимой преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о ее личности, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию.
При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних (несовершеннолетних) детей;
- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи на постоянной основе совершеннолетнему ребенку, являющемуся студентом, а также престарелой матери, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Несмотря на то, что из предъявленного обвинения следует, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, состояние ее опьянения при совершении инкриминируемого преступления, вызванное употреблением алкоголя, поскольку каких-либо доказательств, в том числе письменных, заключений специалистов, о том, что состояние опьянения оказало какое-либо, в том числе, существенное влияние на поведение подсудимой ФИО1 при совершении указанного преступления, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой (ее характеризующие данные, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима), влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи: ФИО1 в браке не состоит, на иждивении находится трое несовершеннолетних (малолетних) детей, на постоянной основе оказывает материальную помощь совершеннолетнему ребенку, являющемуся студентом, а также престарелой матери, на профилактических учетах не состоит.
Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая санкцию инкриминируемой статьи, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, и полагает, что менее строгий вид наказания, в том числе в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимой, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.
При этом учитывая вышеизложенное, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, ее поведение в быту, поведения до и после совершения преступления, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление ФИО1 с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также общим началам назначения наказания.
Дополнительные виды наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для ее исправления.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО1, в порядке ст. 53.1 УК РФ, наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкие, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.
Рассматривая вопрос в части гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 270 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 10 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате, наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу, в каком размере.
Так, в силу ч. 1 ст. 44 и ч. 1 ст. 252 УПК РФ в рамках данного уголовного дела может быть предъявлен и рассмотрен гражданский иск по основаниям, находящимся в пределах предъявленного обвинения.
Согласно представленным суду документам, содержащимся в материалах уголовного дела, сумма похищенных ФИО1 денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 составляет 880 000 рублей. При этом, исковые требования, предъявленные потерпевшей к подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, составляли 270 000 рублей (том ... л.д. 87), поскольку ею частично возмещен материальный ущерб на сумму 610 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 частично возмещен материальный ущерб на общую сумму 25000 руб. (*** в размере 10000 руб., *** в размере 5000 руб., *** в размере 10000 руб., что следует из телефонограммы, полученной от потерпевшей Потерпевший №1).
Каких-либо уточнений исковых требований от потерпевшей не поступило.
В связи с изложенным, рассматривая вопрос о заявленном гражданском иске, суд признает обоснованными заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 и считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, с учетом частичного возмещения материального ущерба в ходе судебного разбирательства, на сумму 245000 руб.
Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, суд исходит из того, что согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В силу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Лица, указанные в части 1 статьи 132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в том числе, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Судом установлено, что на иждивении у ФИО1 находится трое несовершеннолетних (малолетних) детей ***.**** на иждивении находится совершеннолетний сын, который является студентом второго курса колледжа, обучается очно. В настоящее время ФИО1 не трудоустроена, получает пособие на детей.
С учетом вышеизложенного, взыскание процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката в размере 17773 руб. 50 коп. за осуществление защиты в ходе следствия и в размере 11166 руб. за участие в суде первой инстанции может поставить ее семью в затруднительное материальное положение и негативно отразиться на содержание несовершеннолетних (малолетних) детей.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, отнеся указанные расходы на счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке.
Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 245 000 (двести сорок пять тысяч) руб. 00 коп, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства (иные документы) на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:
- полимерный пакет черного цвета, с находящимися в нем наличными денежными средствами в сумме 610 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 122 штук, считать возвращенными законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.
ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ****вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснофлотский районный суд ****. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Романенко
Копия верна: судья А.А. Романенко
Подлинник приговора Краснофлотского районного суда **** подшит в деле ...