ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Романенко А.А.
при секретаре судебного заседания Швидченко Д.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Ерохиной Е.С., защитника – адвоката Еремина Ю.А., представившего удостоверение и ордер, подсудимой Гордиенко О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гордиенко Оксаны Дмитриевны, <данные изъяты> не судимой, мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гордиенко Оксана Дмитриевна, в период времени с 01 часа 00 минут до 10 часов 00 минут 19.02.2026, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в жилище, похитила имущество, принадлежащее ДСА при следующих обстоятельствах.
Гордиенко О.Д. в вышеуказанный период времени, находясь около ****, обнаружила, что входная дверь указанного дома открыта, в связи с чем, Гордиенко О.Д. действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия носят тайный характер, так как за ней никто не наблюдает, а находящаяся рядом ХМД не подозревает об истинных намерениях последней, зашла во внутрь указанного дома, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище.
После чего Гордиенко О.Д., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в ****, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия носят тайный характер, так как находящаяся рядом ХМД не подозревает о ее истинных намерениях, с целью хищения чужого имущества, проследовала в комнату указанного дома, где взяла в руки рюкзак черного цвета, с изображением крыльев белого цвета, материальной ценности не представляющий, принадлежащий ДСА, куда поочередно стала складывать имущество, находящееся в указанном доме, принадлежащее ДСА общей стоимостью 13 907 рублей, а именно: - мягкую игрушку свинка «Пеппа», стоимостью 256 рублей, - подставку для смартфона в корпусе белого цвета, с вставками из резины серого цвета, стоимостью 213 рублей, - подставку для смартфона в корпусе черного цвета, марки «Dexp» модели «ST-DS076», стоимостью 320 рублей,- электрические мельницы для специй в корпусе черного цвета, в количестве 2 штук, стоимостью 931 рубль за 2 предмета, - кухонный набор из 25 предметов черного цвета, стоимостью 3 228 рублей, - туалетную воду, на флаконе которой имеется надпись «L`Imperatrice», объемом 100 мл., стоимостью 569 рублей, - парфюмерную воду, на флаконе которой имеется надпись «GAMMA D’ORO» объемом 100 мл., стоимостью 2 366 рублей, - парфюмерную воду, на флаконе которой имеется надпись «TOY BOY Moschino» объемом 100 мл., стоимостью 3 130 рублей, - кольцевую лампу в виде сердца с штативом в корпусе черного цвета, стоимостью 2 894 рубля, - бальзам для губ в корпусе розового цвета, материальной ценности не представляющий, - банку для крема для ухода за кожей антивозрастной, в корпусе розового цвета, бренда «Черный жемчуг», материальной ценности не представляющий, - банку для крема для ухода за кожей, дневной питательный, в корпусе фиолетового цвета, бренда «Черный жемчуг», материальной ценности не представляющий, - туалетную воду, на флаконе которой имеется надпись «Nice Girl» объемом 100 мл., материальной ценности не представляющая, - чехол-бампер розового цвета для смартфона марки «Apple Iphone» материальной ценности не представляющий.
После чего Гордиенко О.Д. в вышеуказанный период времени, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинив ДСА значительный ущерб на общую сумму 13 907 рублей.
Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия Гордиенко О.Д., вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. В ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что подсудимая воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, содержащиеся в протоколе допроса от 20.02.2026 (том № 1 л.д. 100-103) и в качестве обвиняемой от 13.04.2026 (том № 1 л.д. 233-236), из которых следует, что 18.02.2026 года около 22 часов 00 минут она совместно с ее подругой ХМД находилась у себя дома по адресу: ****, там они обсуждали ее напряженные отношения с молодым человеком ДДС. 19.02.2026 года у нее с ее молодым человеком произошла очередная ссора, то в ходе переписки с ним, она ему сказала, что сейчас приедет к нему домой по адресу: **** «А». Приехав по вышеуказанному адресу со своей подругой, они постучались в калитку, но никто не открыл, в этот момент она заметила, что под калиткой имеется дырка и тогда с подругой они пролезли через неё во двор дома, после чего они подошли к окну и начали стучаться, но никто не вышел, далее направились к входной двери, ведущей в дом. Гордиенко О.Д. постучалась, но также никто не вышел, после чего она дернула ручку двери и та открылась. Своей подруге она сообщила, что это дом ее парня и он ей разрешает заходить без его приглашения в его отсутствие. При этом в дом заходить ей никто не разрешал. После чего они зашли в дом, но никого не обнаружили. Войдя в комнату Дмитрия (ее парень), она взяла принадлежащий ему портфель, и начала в него складывать имущество, находящееся в комнате Дмитрия, а именно: кольцевую лампу, плюшевую игрушку. Далее она направилась на кухню, где продолжила складывать в портфель: кухонный набор, в который входили ножи и другие предметы для готовки, а также две мельницы для специй, затем в коридоре с полки она взяла четыре флакона духов, 2 крема, 2 держателя для смартфона и чехол для смартфона. При этом подруга ХМД никоем образом не участвовала в указанных действиях, а также не знала о том, что она ее обманывает. Находясь в доме у ДДС, Гордиенко О.Д. устроила беспорядок, раскидывала вещи. После чего она и ее подруга поехали к ней домой. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания Гордиенко О.Д. подтвердила в полном объеме, вину признала, раскаялась в содеянном, пояснила, что похищенное имущество вернула в полном объеме.
В ходе проверки показаний на месте (том № 1 л.д. 145-152), Гордиенко О.Д. показала место, а именно участок между входной дверью, ведущей на территорию и землей и пояснила, что в указанном месте она проникла на территорию ****, где, зайдя в дом, Гордиенко О.Д. указала на шкаф, расположенный в прихожей, из которого похитила четыре флакона духов, 2 крема, 2 держателя для смартфона и чехол для смартфона, далее на кухонное помещение, где указала на место на кухонном гарнитуре, из которого похитила кухонный набор, в который входили ножи и другие предметы для готовки, а также две мельницы для специй. Далее Гордиенко О.Д. указала место, где похитила портфель, в который она складывала все имущество, кольцевую лампу и плюшевую игрушку.
Помимо признания подсудимой своей вины, её вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего ДСА, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (том ... л.д. 25-29, л.д 168-169), из которых следует, что 18.02.2026 около 19 часов 00 минут он совместно с его семьей направились на ночевку к матери его супруги. 19.02.2026 около 10 часов 00 минут он вернулся домой. Тогда он обнаружил, что по всему дому горит свет, а также разбросаны вещи. ДСА осмотрел дом и обнаружил, что из дома были похищено следующее имущество: - портфель черного цвета, с изображениями крыльев белого цвета, - мягкая игрушка свинка «Пеппа» стоимостью за 256 рублей, - подставка для смартфона в корпусе белого цвета, с вставками из резины серого цвета стоимостью за 213 рублей, - подставка для смартфона в корпусе черного цвета, на держателе имеется надпись «DEXP» стоимостью за 320 рублей, - электрические мельницы для специй в корпусе черного цвета стоимостью за 931 рубль, - кухонный набор, состоящий из трех отделов, внутри которых находится: - черная подставка, внутрь которой складываются предметы (5 ножей, темного цвета, имеющие ободок розового цвета, ножницы темного цвета, разделитель рифлёной формы, в корпусе серого цвета, лопатка для жарки блюд, ложка для размешивания 2 штуки, лопатка с прорезями для жарки, ложка для извлечения макарон из воды, венчик для взбивания и размешивания, кисточка для распределения масла, половник для разливания супа, скребок для перемешивания, овощечистка для очистки овощей и фруктов, терка для шинкования овощей и фруктов, шумовка для снятия пены, мерные ложки 5 штук), - туалетная вода, на флаконе которой имеется надпись «L"Imperatrice», объемом 100 мл., за 569 рублей, - парфюмерная вода, на флаконе которой имеется надпись «GAMMA D"ORO» объемом 100 мл., - парфюмерная вода, на флаконе которой имеется надпись «ТОУ BOY Moschino» объемом 100 мл., стоимостью 3 130 рублей, - кольцевая лампа в виде сердца с штативом в корпусе черного цвета., стоимостью 2 894 рубля, бальзам для губ в корпусе розового цвета, -банка для крема для ухода за кожей антивозрастной, в корпусе розового цвета, бренда «Черный жемчуг, -банка для крема для ухода за кожей, дневной питательный, в корпусе фиолетового цвета, бренда «Черный жемчуг», - туалетная вода на котором имеются надписи «Nice Girl» объемом 100 мл., - чехол-бампер розового цвета, предназначенный для смартфона марки «Iphone». Ему был причинен значительный ущерб на общую сумму 13907 руб., указанный ущерб является значительным, так как в настоящее время он не трудоустроен. Гордиенко О.Д. знает лично, так как она являлась девушкой его сына ДДС. Гордиенко О.Д. разрешения приходить к ним домой ДСА либо кто-то из членов его семьи, не давали, она могла прийти к ним домой только совместно с Дмитрием и при условии, что Дмитрий спросит у ДСА разрешение.
Согласно расписке (том ... л.д. 205) ДСА возвращено похищенное имущество.
Кроме того, согласно заявлению от потерпевшего ДСА от 26.05.2026, а также телефонограмме от 03.06.2026, ущерб по уголовному делу ему возмещен в полном объеме, Гордиенко О.Д. принесла ему извинения, претензий к Гордиенко О.Д. он не имеет, примирились с подсудимой.
- показаниями свидетеля ХМД, данными ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 84-86), в которых она пояснила, что 18.02.2026 года около 22 часов 00 минут она была в гостях у своей подруги Гордиенко О.Д., там они отдыхали и распивали алкоголь. 19.02.2026 года около 01 часа 00 минут ее подруга Оксана переписывалась с ее парнем ДДС, в ходе диалога у них произошла ссора. После чего Оксана вызвала такси, с целью того, чтобы поехать к месту проживания Дмитрия, а именно по адресу **** Приехав к дому Дмитрия, они вышли из такси и постучались в калитку, но никто не открыл, в этот момент Оксана заметила, что под калиткой имеется дырка и они через неё пролезли во двор дома, после чего они подошли к окну и начали стучаться, но никто не вышел, далее направились к входной двери, ведущей в дом, там Оксана постучалась, но также никто не вышел, после чего та попыталась открыть дверь самостоятельно, после чего дверь открылась. Ранее Оксана рассказывала, что Дмитрий ей разрешает приходить к нему домой без его разрешения. Зайдя домой к Дмитрию, никого не было, тогда Гордиенко взяла портфель, который стоял в доме и начала складывать в него разные вещи, которые находились в доме, она подумала, что Оксана собирает свои вещи. ХМД решила выйти на улицу. Через некоторое время Гордиенко О.Д. вышла из дома с портфелем, что именно было внутри, она не знает. Гордиенко вызвала такси и они поехали к ней домой. По приезду к Гордиенко О.Д. домой, она положила портфель в комнату. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Оксаной было совершены противоправные действия.
- показаниями свидетеля ДДС, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ (том ... л.д. 165-167), в которых он пояснил, что у него есть знакомая Гордиенко О.Д., с которой у него были непродолжительные отношения. Оксана посещала его дом, однако эти посещения происходили по его приглашению. 18.02.2026 около 19 часов 00 минут он совместно со своей семьей направились на ночевку к бабушке его мамы. Примерно в 01 час 00 минут 19.02.2026 года ДДС общался с Оксаной, в ходе разговора они с ней поссорились. Гордиенко О.Д. в свою очередь написала ему, что сейчас приедет к нему. Тогда он ответил ей, что дома его нет. 19.02.2026 около 09 часов 30 минут его папа поехал домой, так как ему необходимо было ехать на работу. В этот же день, примерно в 11 часов 00 минут от папы стало известно, что в их дом кто-то проник и похитил имущество.
Кроме того, вина Гордиенко О.Д. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2026 (том № 1 л.д. 7-22), с фототаблицей, согласно которого осмотрен частный дом ****, в ходе которого было изъято: - следы пальцев рук, изъятые на 3 отрезка липкой ленты, наибольшими размерами 57х24 мм., 57х27 мм. 37х46 мм., - след ладони, изъятый на 1 отрезок липкой ленты, наибольшими размерами 164х100 мм., - следы пальцев рук, изъятые на 2 отрезка липкой ленты, наибольшими размерами 36х34 мм. и 41х33мм., - след перчатки, изъятый на 1 отрезок липкой ленты, размерами сторон 41 х 32 мм., - 4 следа обуви, которые были изъяты при помощи масштабной фотосъемки;
- протоколом осмотра предметов от 20.02.2026 (том ... л.д. 72-80, 81) с фототаблицей, согласно которому осмотрены 12 листов формата А4, приобщенные потерпевшим ДСА, а именно информация: - о покупке товара «GAMMA D’ORO Вода парфюмерная SU164 100 мл.», стоимость которых составляла 2 366 рублей, - о покупке товара «Туалетная вода L`Imperatrice 3 женская, 100 мл., стоимость которых составляла 569 рублей, - о покупке товара «Кухонный набор из 25 предметов – черный», стоимость которого составляет 3 228 рублей, - о покупке товара «Держатель настольный DEXP ST-DS076, стоимость которого составляла 320 рублей, -о покупке товара «Подставка для телефона (смартфона)», стоимость которой составляла 213 рублей, - о покупке товара «Мягкая игрушка свинка Пеппа», стоимость которой составляла 256 рублей, - о покупке товара «Электрические мельницы для соли и перца», стоимость которых составляла 931 рубль, - о покупке товара «Крем для лица антивозрастной Черный Жемчуг», стоимость которого составляла 310 рублей, -о покупке товара «Черный Жемчуг Крем для лица дневной питательный», стоимость которого составляла 310 рублей, -о покупке товара «Бальзам для губ Мишка, 3 шт», стоимость которых составляла 399 рублей, - о покупке товара «Кольцевая лампа Сердце +Штатив 1,3метра», стоимость которого составляла 2894 рублей, -о покупке товара «Moschino TOY BOY Москино Той Бой Парфюмерная вода 100 мл», стоимость которого составляла 3 130 рублей. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств;
- протоколом выемки от 20.02.2026 (том № 1 л.д. 106-109), в ходе которого у подозреваемой Гордиенко О.Д. изъяты зимние сапоги пятнистого окраса черно-серого цвета, которые упаковываются в пакет черного цвета;
- протоколом получения образцов сравнительного исследования от 20.02.2026 (том №1 л.д. 111-113), согласно которого у подозреваемой Гордиенко О.Д. получены образцы отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней;
- протоколом обыска от 23.02.2026 (том №1 л.д. 117-121), согласно которого в ****, где проживает подозреваемая Гордиенко О.Д., в ходе обыска обнаружено и изъято имущество, принадлежащее потерпевшему ДСА;
- протоколом осмотра предметов от 13.03.2026 (том № 1 л.д. 170-178, 179-180) с фототаблицей, согласно которому осмотрены: - следы пальцев рук, изъятые на 3 отрезках липкой ленты, наклеенные на лист бумаги белого цвета, с обложки учебника в ком. ... (один) **** 19.02.26», - «След ладони, изъятый на 1 отрезке липкой ленты, наклеенный на лист бумаги белого цвета, с внешней стороны оконного стекла (окна в кухню) в **** 19.02.26, следы пальцев рук и ладони признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств;
- протоколом осмотра предметов от 20.03.2026 (том № 1 л.д. 188-199, 200-202) с фототаблицей, согласно которому осмотрены: Рюкзак черного цвета, с изображениями крыльев белого цвета, мягкая игрушка свинка «Пеппа», подставка для смартфона в корпусе белого цвета, с вставками из резины серого цвета, подставка для смартфона в корпусе черного цвета, на держателе имеется надпись «Dexp», электрические мельницы для специй в корпусе черного цвета, обозначение марки отсутствует, Кухонный набор, состоящий из трех отделов, внутри которых находится: - черная подставка внутрь которой складываются предметы,- 5 ножей, темного цвета, имеющие ободок розового цвета,- ножницы темного цвета, - разделитель рифлёной формы, в корпусе серого цвета,- лопатка для жарки блюд,- ложка для размешивания 2 штуки,- лопатка с прорезями для жарки,- ложка для извлечения макарон из воды, - венчик для взбивания и размешивания, - кисточка для распределения масла, - половник для разливания супа, - скребок для перемешивания, - овощечистка для очистки овощей и фруктов,- терка для шинкования овощей и фруктов,- шумовка для снятия пены,- мерные ложки 5 штук; Туалетная вода, на флаконе которой имеется надпись «L"Imperatrice», объемом 100 мл., внутри флакона находится жидкость заполняющая флакон на половину; Парфюмерная вода, на флаконе которой имеется надпись «GAMMA D’ORO» объемом 100 мл., внутри флакона находится жидкость заполняющая флакон на половину; Парфюмерная вода, на флаконе которой имеется надпись «TOY BOY Moschino» объемом 100 мл., внутри флакона находится жидкость заполняющая флакон на половину; Кольцевая лампа в виде сердца с штативом в корпусе черного цвета; Бальзам для губ в корпусе розового цвета; Банка для крема для ухода за кожей, в корпусе розового цвета, бренда «Черный жемчуг», внутри банки ничего не обнаружено; Банка для крема для ухода за кожей, в корпусе фиолетового цвета, бренда «Черный жемчуг», внутри банки ничего не обнаружено; Туалетная вода, на флаконе которой имеется надпись «Nice Girl» объемом 100 мл., внутри флакона находится жидкость заполняющая флакон на половину. Флакон выполнен в виде туфли в корпусе черного цвета; Зимние сапоги пятнистого окраса черно-серого цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемой Гордиенко О.Д. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств;
- протоколом осмотра предметов от 23.03.2026 (том № 1 л.д. 211-214, 215) с фототаблицей, согласно которому осмотрена копия справки о стоимости, предоставленная ООО «ДНС Ритейл», согласно которой стоимость подставки для смартфона в корпусе черного цвета, марки «DEXP» модели «ST-DS076» по состоянию на 19.02.2026 года составляла 320 рублей, справка признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства;
-заключением эксперта № 27 от 26.02.2026 года (том №1 л.д. 32-36), согласно которому три следа пальцев рук, обнаруженные на трех отрезках липкой ленты, наклеенные на бумажную основу, изъятые с обложки учебника в комнате ... **** 19.02.2026 года, для идентификации личности пригодны. След ладони, обнаруженный на отрезке липкой ленты, наклеенный на бумажную основу, изъятый с внешней стороны оконного стекла (окна в кухню) в **** 19.02.2026 года, для идентификации личности пригоден;
- заключением эксперта № 28 от 27.02.2026 года (том №1 л.д. 51-55), согласно которому 4 следа подошвы обуви, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия от 19.02.2026 года в фототаблице ... к протоколу осмотра места происшествия от 19.02.2026 года по адресу: **** А, пригодны для определения групповой принадлежности обуви их оставившей. Вопрос о пригодности следов для идентификации возможно решить при сравнении с конкретным экземпляром обуви;
- заключением эксперта № 32 от 04.03.2026 года (Т.... л.д. 134-139), согласно которому три следа пальцев рук, обнаруженные на трех отрезках липкой ленты, наклеенные на бумажную основу, изъятые с обложки учебника в комнате ... ****A по **** 19.02.2026 года и один след ладони, обнаруженный на отрезке липкой ленты, наклеенный на бумажную основу, изъятый с внешней стороны оконного стекла (окна в кухню) в ****A по **** 19.02.2026 года, оставлены указательным, средним, безымянным пальцами левой руки и правой ладонью гр. Гордиенко О.Д., *** года рождения;
- заключением эксперта № 37 от 12.03.2026 года (том ... л.д. 157-159), согласно которому два следа обуви, проиллюстрированные на фотоизображениях ..., ... в фототаблице ... от ***, обнаруженные при осмотре места происшествия от 19.02.2026 года, по адресу: ****А, оставлены не обувью, изъятой в ходе выемки у подозреваемой гр. Гордиенко О.Д., а иной обувью. 2. Два следа обуви проиллюстрированные на фотоизображениях ..., ... в фототаблице ... от 19.02.2026года, обнаруженные при осмотре места происшествия от 19.02.2026 года, по адресу: ****А, оставлены той же группой обуви, что и обувь, изъятая в ходе выемки у подозреваемой гр. Гордиенко О.Д.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Гордиенко О.Д. в совершенном ею преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
В ходе предварительного следствия Гордиенко О.Д. пояснила, что 19.02.2026 по адресу: ****, похитила имущество, принадлежащее потерпевшему ДСА на сумму 13 907 рублей. Потерпевший ДСА пояснил, что когда он вернулся 19.02.2026 домой по адресу: ****, то обнаружил, что из дома было похищено его имущество. Свидетель ХМД пояснила, что *** она со своей подругой Гордиенко О.Д. поехали по адресу: ****, где Гордиенко О.Д. забрала вещи, после чего они уехали к ней домой. Свидетель ДДС пояснил, что 19.02.2026 от отца ему стало известно о пропаже вещей из их дома по адресу: ****.
Оценивая показания Гордиенко О.Д., в которых она признала себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, суд считает их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств. Гордиенко О.Д. была допрошена в присутствии защитника, ей разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которыми она не обязана свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Гордиенко О.Д., полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора судом не установлено.
Действия подсудимой Гордиенко О.Д. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания объективно установлено, что при совершении хищения имущества потерпевшего ДСА, действия подсудимой носили тайный характер, хищение совершено с незаконным проникновением в жилой дом, в связи с чем, квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище вменен обоснованно.
Квалифицирующий признак кражи с причинением «значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием 2 к статье 158 УК РФ, то есть менее 5000 руб.
Потерпевший ДСА пояснил, что сумма в размере 13 907 рублей 00 копеек, для него является значительной, так как он не работает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимой, степень влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, сомнений в её психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не возникает, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершения подсудимой преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о её личности, суд полагает, что Гордиенко О.Д. на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
Гордиенко О.Д. на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит (том ... л.д. 249-250).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимала участие в следственных действиях, а именно с ее участием проведена проверка показаний на месте, в ходе которой Гордиенко О.Д. рассказала об обстоятельствах инкриминируемого ей преступления;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гордиенко О.Д., судом не установлено.
Несмотря на то, что из предъявленного обвинения следует, что преступление совершено Гордиенко О.Д. в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, состояние ее опьянения при совершении инкриминируемого преступления, вызванное употреблением алкоголя, поскольку каких-либо доказательств, в том числе письменных, заключений специалистов, о том, что состояние опьянения оказало какое-либо, в том числе, существенное влияние на поведение подсудимой Гордиенко О.Д. при совершении указанного преступления, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой (ее характеризующие данные, имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи: Гордиенко О.Д. в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на профилактических учетах не состоит.
Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая санкцию инкриминируемой статьи, суд приходит к выводу о том, что наказание Гордиенко О.Д. должно быть назначено в виде лишения свободы, и полагает, что менее строгий вид наказания, в том числе в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимой, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.
При этом учитывая вышеизложенное, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, ее поведение в быту, поведения до и после совершения преступления, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление Гордиенко О.Д., с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также общим началам назначения наказания.
Дополнительные виды наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для ее исправления.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены Гордиенко О.Д., в порядке ст. 53.1 УК РФ, наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, которые в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменении категории преступления, совершенного Гордиенко О.Д. на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.
Учитывая, что Гордиенко О.Д. не судима, совершила преступление средней тяжести, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признала, раскаялась, от ответственности не уклонялась, активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, возместила ущерб, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, с учетом личности Гордиенко О.Д., потерпевший к Гордиенко О.Д. претензий не имеет, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, своими действиями доказала, что вследствие примирения с потерпевшим перестала быть общественно опасной, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и с учетом разъяснений содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", освободить Гордиенко О.Д. от отбывания назначенного наказания.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гордиенко О.Д. отменить после вступления в законную силу.
Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, суд исходит из того, что согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В силу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Лица, указанные в части 1 статьи 132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом. При этом, отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для полного или частичного освобождения Гордиенко О.Д. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, либо отнесении их на счет федерального бюджета, судом не установлено: подсудимая в ходе предварительного и судебного следствия от защитника не отказывалась, данных о ее имущественной несостоятельности материалы уголовного дела не содержат, инвалидом не является, трудоспособна, лиц, находящихся на ее иждивении, не имеет. Отсутствие на момент принятия судом решения о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества также не является достаточным основанием для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть обращено на ее будущие доходы или имущество.
С учетом вышеизложенного, процессуальные издержи, связанные с оплатой труда защитника, подлежат взысканию с Гордиенко О.Д. в порядке регресса в доход федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гордиенко Оксану Дмитриевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (года) 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гордиенко Оксане Дмитриевне наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденную Гордиенко О.Д. исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке.
Контроль за поведением осужденной Гордиенко О.Д. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.
На основании положений ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Гордиенко Оксаной Дмитриевной на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, от отбывания назначенного наказания Гордиенко Оксану Дмитриевну освободить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гордиенко О.Л. отменить после вступления в законную силу.
Вещественные доказательства (иные документы) на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:
- следы пальцев рук, изъятые на 3 отрезка липкой ленты, наибольшими размерами 57х24 мм., 57х27 мм. 37х46 мм., упакованные в коричневый бумажный конверт, опечатанный бирками с оттисками печати «ОП ... УМВД России по **** *МВД России*», - след ладони, изъятый на 1 отрезок липкой ленты, наибольшими размерами 164х100 мм., упакованный в коричневый бумажный конверт, опечатанный бирками с оттисками печати «ОП ... УМВД России по **** *МВД России*» - хранить при материалах уголовного дела,
- справку о стоимости от ООО «ДНС Ритейл», - 12 (двенадцать) скриншотов, выполненные на листах формата А4, на которых имеется информация о похищенном имуществе, - хранить в материалах уголовного дела № 12601080029000075;
- Рюкзак черного цвета, с изображениями крыльев белого цвета, плюшевая игрушка розового цвета в виде свиньи, подставка для смартфона в корпусе белого цвета, с вставками из резины серого цвета, подставка для смартфона в корпусе черного цвета, электрические мельницы для специй в корпусе черного цвета, в количестве 2 штук, кухонный набор, состоящий из: - черная подставка внутрь которой складываются предметы, - 5 ножей, темного цвета, имеющие ободок розового цвета, - ножницы темного цвета, - разделитель рифлёной формы, в корпусе серого цвета,- лопатка для жарки блюд, - ложка для размешивания 2 штуки, - лопатка с прорезями для жарки,- ложка для извлечения макарон из воды, - венчик для взбивания и размешивания, - кисточка для распределения масла, - половник для разливания супа, - скребок для перемешивания, - овощечистка для очистки овощей и фруктов, - терка для шинкования овощей и фруктов,- шумовка для снятия пены, - мерные ложки 5 штук, - туалетная вода, на флаконе которой имеется надпись «L`Imperatrice», объемом 100 мл., парфюмерная вода, на флаконе которой имеется надпись «GAMMA D’ORO» объемом 100 мл., парфюмерная вода, на флаконе которой имеется надпись «TOY BOY Moschino» объемом 100 мл., кольцевая лампа в виде сердца с штативом в корпусе черного цвета, бальзам для губ в корпусе розового цвета, банка для крема для ухода за кожей, в корпусе розового цвета, бренда «Черный жемчуг», банка для крема для ухода за кожей, в корпусе фиолетового цвета, бренда «Черный жемчуг», туалетная вода, на флаконе которой имеется надпись «Nice Girl» объемом 100 мл., чехол-бампер розового цвета – считать переданными по принадлежности законному владельцу - потерпевшему ДСА;
- зимние сапоги черно-серого окраса, принадлежащие Гордиенко О.Д.- считать переданными законному владельцу - Гордиенко О.Д.
Произвести оплату вознаграждения адвокату Еремину Ю.А. за счет средств федерального бюджета, взыскав с Гордиенко Оксаны Дмитриевны в порядке регресса в доход государства судебные расходы, связанные с оплатой труда защитника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Романенко
Копия верна: судья А.А. Романенко
<данные изъяты>