ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026г. город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шумавцовой А.С., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием представителя истца Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области – ФИО8, действующей на основании доверенности, помощника прокурора г. Усть-Кута ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1048/2026 по исковому заявлению Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области к Пономареву Александру Ивановичу, Пономаревой Ларисе Анатольевне, Лизюк Елене Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (сокращенное наименование Администрация УКМО (ГП)) обратилась в суд с исковым заявлением к Пономареву А.И., Пономаревой Л.А., Лизюк Е.В., в котором просит признать Пономарева А.И., Пономареву Л.А., Лизюк Е.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Лизюк Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В обоснование искового заявления указано, что жилое помещение площадью 40,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> числится в перечне объектов жилищного фонда Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения). Правообладателем указанного жилого помещения является Усть-Кутское муниципальное образование (городского поселения) на праве собственности.
На основании решения администрации Усть-Кутского района указанное жилое помещение по ордеру № серии АБ от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено нанимателю Пономареву Александру Ивановичу с составом семьи 4 человека: жена - ФИО6, дочь - Елена, дочь - ФИО5, отец - ФИО2.
В мае 2026 года сотрудникам администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) стало известно о бесхозяйственном обращении нанимателей с жилым помещением по адресу <адрес>, в результате чего нарушаются права и законные интересы лиц, проживающих по соседству.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации произведено обследование указанного жилого помещения, в результате чего установлено, что в помещение имеется свободный доступ, входная дверь не закрыта на запорные устройства. Подача электроэнергии не осуществляется. Со слов соседей установлено, что жилое помещение длительное время нанимателями не используется, наниматель и его супруга выехали на другое место жительства более 10-ти лет назад, дочь Лизюк Е.В. не проживает около 4-х лет, местонахождение ее не известно. Бесхозяйственное отношение нанимателей ухудшает состояние жилого помещения <адрес>, а именно в зимнее время не обеспечен тепловой контур (не используется печное отопление), что влечет к промерзанию смежной стены. Признаки, указывающие на проживание людей в данном помещении, не установлены.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации произведено повторное обследование указанного жилого помещения, в результате чего, сведения о проживании в нем людей не получены.
Посредством запросов в системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) в отношении нанимателя жилого помещения по адресу <адрес> членов его семьи получены следующие сведения:
-Пономарев Александр Иванович (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>
-Пономарева Лариса Анатольевна (супруга нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес>
-ФИО5 (дочь нанимателя), ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, последним местом жительства умершей значится адрес: <адрес>;
-Лизюк (ранее Чернявская, Яковлева) Елена Викторовна (дочь), ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>; -ФИО2 (отец супруги нанимателя) ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, последним местом жительства умершего значится адрес: <адрес>
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости жилой дом по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Пономареву А.И. и Пономаревой Л.А. (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).
В поквартирной карточке, предоставленной МКУ «Служба заказчика по ЖКХ» УКМО (гп) имеются сведении о регистрации по указанному адресу ответчика Лизюк Е.В.
В судебном заседании представитель истца Администрации УКМО (ГП) – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчики Пономарев А.И., Пономарева Л.А., Лизюк Е.В. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также статью 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
Учитывая, что ответчики, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора г. Усть-Кута, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.
В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Администрация УКМО (ГП), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно копии корешка ордера серии АБ №, выданного Администрацией УКМО, Пономареву А.И. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> учетом членов его семьи.
Согласно копии поквартирной карточки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире на регистрационном учете состоит Лизюк Е.В.
Из представленных истцом актов обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира находится в составе двухквартирного деревянного дома. На земельном участке присутствует сухая трава (прошлогодняя). Дверь в помещение деревянная, на момент осмотра не закрыта, имеется свободный доступ. Оконные рамы застеклены, видимых повреждений не обнаружено. Со слов соседей жилое помещение длительное время нанимателями не используется, наниматель и его супруга выехали на другое постоянное место жительства более 10-ти лет назад, дочь - Лизюк Елена Викторовна не проживает около 4-х лет, местонахождение ее неизвестно. Бесхозяйственное отношение нанимателей ухудшает состояние жилого помещения - <адрес>, а именно в зимнее время не обеспечен тепловой контур (не используется печное отопление), что влечет к промерзанию смежной стены. Помещение отключено от подачи электроэнергии.
По сообщению ООО «Иркутскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отключено от электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации УКМО (ГП) было направлено обращение ФИО10 о принятии мер по бесхозяйному объекту <адрес> по ул. декабристов, <адрес>, поскольку в его <адрес> зимней период промерзают стена и полы.
В связи с указанным обращением, в адрес Лизюк Е.В. Администрацией УКМО (ГП) направлено представление № об устранении нарушений по соблюдению прав и законных интересов соседей и приведении жилого помещения в надлежащее состояние.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что ответчики Пономарев А.И., Пономарева Л.А., Лизюк Е.В. была вселена в спорное жилое помещение на основании ордера, выданного Администрацией УКМО, таким образом приобрели права и обязанности, в том числе право пользования спорным жилым помещением. В настоящее время ответчики в указанной квартире не проживают в течение длительного времени. Ответчики Пономарев А.И., Пономарева Л.А., Лизюк Е.В. длительный период времени в спорное жилое помещение вселиться не пытаются, в спорном жилом помещении не нуждается. Кроме того, ответчики Пономарев А.И. и Пономарева Л.А. имеют постоянную регистрацию в ином жилом помещении, а значит имеют другое постоянное место жительство, их выезд из спорного жилого помещения не носит вынужденный характер, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании Пономарева А.И., Пономаревой Л.А., Лизюк Е.В. утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
Выезд ответчиков в другое место жительства носит постоянный характер, в связи с чем они утратили право пользования спорным жилым помещением.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации УКМО (ГП) к Пономареву А.И., Пономаревой Л.А., Лизюк Е.В. подлежат удовлетворению.
Факт регистрации или отсутствие таковой сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При этом проживание и регистрация ответчика Лизюк Е.В. в спорном жилом помещении создает препятствия истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем, он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении данного жилого помещения.
Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика Лизюк Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (ИНН №) к Пономареву Александру Ивановичу (паспорт серии №), Пономаревой Ларисе Анатольевне (паспорт серии №), Лизюк Елене Викторовне (паспорт серии №) – удовлетворить.
Признать Пономарева Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пономареву Ларису Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лизюк Елену Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Лизюк Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шумавцова
Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2026г.